Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11958/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-11958/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-296/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области к Лазуковой Александре Петровне о взыскании недоимки по налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Лазуковой Александры Петровны
на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 13 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - МИФНС N 14 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лазуковой А.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 640 рублей, за 2016 год - 132 рубля 57 копеек, указав в обоснование, что административный ответчик в указанный период являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34, 9 кв.м., кадастровый . В добровольном порядке обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнена, направленное налогоплательщику требование об уплате задолженности проигнорировано, что послужило основанием для обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 13 мая 2021 года административное исковое заявление МИФНС N 14 по Свердловской области удовлетворено частично, с Лазуковой А.П. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 247 рублей, пени в сумме 12 рублей 68 копеек.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Лазукова А.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене в части и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя в обоснование доводы об отсутствии оснований для уплаты налога на имущество физических лиц за оспариваемый период в связи с уничтожением объекта налогообложения (жилого дома) в результате пожара еще в 2004 году.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом телефонограммой, факсимильной связью 28 июля, 03 августа 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 400, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания с административного ответчика недоимки за 2016 года по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34, 9 кв.м., кадастровый , поскольку по сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, собственником указанного имущества в обозначенный налоговый период являлась Лазукова А.П.
При этом в порядке, предусмотренном ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС N 14 по Свердловской области в адрес Лазуковой А.П. направлено налоговое уведомление N 11048656 от 10 июля 2017 года, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить начисленные суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год не позднее 01 декабря 2017 года.
В связи с тем, что Лазукова А.П. в установленный срок не произвела уплату налога на имущество физических лиц, МИФНС N 14 по Свердловской области в ее адрес направлено требование N 11585 об уплате этого налога и пени, начисленных на сумму недоимки, оставленное административным ответчиком без должного внимания.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС N 14 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также соблюдение налоговым органом сроков на обращение за судебной защитой нарушенного права суд первой инстанции указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска в указанной части и взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 247 рублей, пени в сумме 12 рублей 68 копеек
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с ошибочными выводами суда о наличии оснований для взыскания с Лазуковой А.П. указанной недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения налогового обязательства по настоящему делу) налоговая база определялась в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
С целью проверки доводов апелляционной жалобы административного ответчика судебной коллегией из Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области истребованы сведения о состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которых жилой дом 02 марта 2004 года утрачен в результате пожара, о чем Лазуковой А.П. выдана справка.
Поскольку на момент возникновения обязательств уплаты налога за 2016 год указанный объект недвижимости не был снят с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней, постольку соответствующие органы направляли, а налоговый орган исчислял и предъявлял к уплате Лазуковой А.П. налог на это недвижимое.
Однако Федеральным законом от 15 апреля 2019 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена п. 2.1, согласно которому в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.
Упомянутым Федеральным законом от 15 апреля 2019 года N 63-ФЗ также внесены изменения в п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которого, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Пунктом 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Таким образом, на момент принятия судом оспариваемого судебного акта в отношении объекта недвижимости, уничтоженного в 2004 году, введены в действие положения налогового законодательства, устраняющие ответственность и обязанность налогоплательщика в отношении уничтоженного (утраченного) объекта недвижимости по уплате за него налогов, чем улучшалось его положение.
При таких обстоятельствах, поскольку ко времени рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции получены надлежащие доказательства того, что объект налогообложения в виде жилого дома физически отсутствовал в спорном налоговом периоде в результате его уничтожения, то с учетом выше приведенных положений законодательства, оснований для возложения бремени содержания несуществующего имущества на административного ответчика не имеется.
Из положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Вместе с тем, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, необходимо исходить из того, что, если объект недвижимости фактически прекратил свое существования и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то включение такого объекта в перечень объектов недвижимого имущества ничем не обоснованно. Недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является.
Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели такого объекта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет оспариваемое решение суда в части взыскания с Лазуковой А.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 247 рублей, пени в сумме 12 рублей 68 копеек, и принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления МИФНС N 14 по Свердловской области.
Решение суда в части оставления без удовлетворения требования МИФНС N 14 по Свердловской области о взыскании с Лазуковой А.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, лицами участвующими в деле, не оспаривается; судебной коллегией проверено, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 13 мая 2021 года отменить в части взыскания с Лазуковой Александры Петровны недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени в отношении объекта налогообложения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34, 9 кв.м., кадастровый .
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в части взыскания с Лазуковой Александры Петровны недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени в отношении указанного объекта.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Федин К.А.
Судьи Захарова О.А.
Корякова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
