Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-11956/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Горовец Гузель Ильгизовны на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Горовец Гузель Ильгизовны к отделению СП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Исмагилову Галинуру Наилевичу, судебным приставам-исполнителям отделения СП N 1 по Советскому району г.Казани УФССП по Республике Татарстан Сазановой Диане Викторовне, Шишкаревой Снежане Сергеевне, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан Гафарова Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовец Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан Сазановой Д.В., Шишкаревой С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий и постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований Горовец Г.И. указала, что 5 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства с её банковской карты списана денежная сумма в размере 4 185 рублей 56 копеек, в то время как до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности перед налоговым органом была погашена, в связи с чем списание денежных средств, в том числе суммы исполнительского сбора, является незаконным.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан Сазановой Д.В., выразившиеся в списании денежных средств, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и обязать административного ответчика произвести возврат денежных средств в размере 1000 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Административный истец с постановленным судебном актом не согласилась, в апелляционной жалобе поставила вопрос о его отмене, настаивает на незаконности действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан просил вынести судебный акт на усмотрение судебной коллегии.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона).

Статья 30 Федерального закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Горовец Г.И. в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 185 рублей 56 копеек за период с 1 мая 2017 года по 9 июля 2019 года.

Судебный приказ поступил в службу судебных приставов 29 сентября 2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан Сазановой Д.В. от 1 октября 2020 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленному суду скриншоту личного кабинета в автоматизированной информационной системе ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства .... направлена административному истцу электронным документом с почтовым идентификатором N .... в личный кабинет, находящийся у Горовец Г.И. на сайте "Госуслуги" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт получения административным истцом копии постановления подтверждается отчетом об отслеживании отправления, почтовое отправление вручено адресату электронно 12 октября 2020 года, указанное не отрицается Горовец Г.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Шишкаревой С.С. от 22 октября 2020 года в связи с тем, что исполнительный документ должником Горовец Г.И. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сазановой Д.В. исполнительное производство окончено.

Определением мирового судьи судебного участка N .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года по заявлению Горовец Г.И. судебный приказ отменен.

Таким образом на момент возбуждения исполнительного производства и на момент вынесения постановления от 1 октября 2020 года судебный приказ не был отменен в установленном действующим законодательством порядке, а значит оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный Федеральным законом, не является пресекательным и носит организационный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральным законом предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Поскольку на момент вынесения постановления судебный приказ не был отменен, административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, что предусмотрено статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, а также разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", из которых следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей.

Довод Горовец Г.И. о том, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 22 октября 2020 года ей не направлялась в данном случае не может служить основанием для признания незаконным указанного постановления поскольку, как указывалось выше, оно вынесено в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством и после истечения срока на добровольное исполнение административным истцом судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовец Гузель Ильгизовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка