Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-11954/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:
административный иск Каюмовой Зулайхи Садреевны к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителю главы муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Воробьеву Денису Сергеевичу, должностному лицу муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Якимовой Э.Ю., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в лице заместителя главы муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Воробьева Дениса Сергеевича от 7 октября 2020 года N 10-25/2517 об отказе Каюмовой Зулайхе Садреевне в согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером .... в собственность.
Обязать муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Каюмовой Зулайхи Садреевны от 30 сентября 2020 года вх. N 10-24-1/2853 с учетом настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска Каюмовой Зулайхи Садреевны отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административных ответчиков муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Нигматуллиной А.А., судебная коллегия
установила:
Каюмова З.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Советского района города Казани") об отказе в согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование требований указала, что является собственником объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером ...., общей площадью 58,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью 611 кв. м, находящемся у нее на праве аренды.
Имея намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, административный истец 30 сентября 2020 года обратилась с соответствующим заявлением в муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Советского района города Казани"), однако решением заместителя главы МКУ "Администрация Советского района города Казани" Воробьева Д.С. от 7 октября 2020 года Каюмовой З.С. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по тому основанию, что указанный земельный участок частично находится в границах красных линий.
Административный истец полагала данное решение органа местного самоуправления незаконным и необоснованным, наущающим ее права и законные интересы на том основании, что в испрашиваемом земельном участке не находятся какие-либо объекты общего пользования. Также указала, что в оспариваемом решении нет ссылок на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном законом порядке.
На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным решение заместителя главы МКУ "Администрация Советского района города Казани" Воробьева Д.С. от 7 октября 2020 года N 10-25/2517 об отказе в согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером .... и возложить на МКУ "Администрация Советского района города Казани" обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Советского района города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители жалобы приводят доводы о том, что проектные красные линии предшествуют утвержденным красным линиям, следовательно, без установления проектных красных линий невозможно их утвердить. Указывают, что административный истец использует испрашиваемый земельный участок на праве аренды, в связи с чем оспариваемый отказ не привел к нарушению ее прав и законных интересов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Каюмова З.С., административные ответчики заместитель главы МКУ "Администрация Советского района города Казани" Воробьев Д.С., должностное лицо МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Якимова Э.Ю. в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ОАО "Сетевая компания", Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова - филиал ПАО "Туполев" своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, Каюмова З.С. является собственником объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 58,9 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
30 сентября 2020 года Каюмова З.С. обратилась в МКУ "Администрация Советского района города Казани" с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка с кадастровым номером ...., занимаемого <адрес>.
Решением главы МКУ "Администрация Советского района города Казани" Воробьева Д.С. от 7 октября 2020 года N 10-25/2517 Каюмовой З.С. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. В качестве основания для отказа указано следующее: согласно данным рабочей карты МГИС города Казани земельный участок с кадастровым номером .... находится в зоне действия градостроительных регламентов, в составе Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани) индивидуальной жилой застройки (Ж2). Согласно Генеральному плану города Казани земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно представленной выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... является ранее учтенным, с уточненной площадью 611,0 кв. м. На запрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ...., принадлежащий Каюмовой З.С. на праве собственности. На основании постановления Главы администрации Советского района города Казани от 4 марта 2002 года N 295 запрашиваемый земельный участок предоставлен гражданам на праве долгосрочной аренды сроком на 40 лет. Согласно данным служебной карты МГИС города Казани, часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах проектных красных линий улица 3-я Станционная (0,45 м). Территория общего пользования приватизации не подлежит. Предоставление указанного земельного участка в иных границах возможно в аренду.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку красные линии являются лишь проектными, их наличие не является законным основанием для вынесения оспариваемого решения. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Каюмовой З.С. административных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.
Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
При этом принятию решения о предоставлении земельного участка предшествует процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.
По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из оспариваемого решения органа местного самоуправления, основанием для отказа Каюмовой З.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то обстоятельство, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах проектных красных линий. Между тем, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не были представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение указанного обстоятельства. Представленные в материалы дела сведения из служебной карты МГИС города Казани не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт расположения земельного участка в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что административными ответчиками не доказано расположение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в границах красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, является правильным. Поэтому суд правомерно пришел к выводу о незаконности принятого решения и в порядке устранения допущенных нарушений прав административного истца обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Каюмовой З.С.
Судебная коллегия считает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку на основании норм законодательства, подробно изложил в решении мотивы принимаемого решения. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, и самих выводов суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2021 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 4 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
