Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-11952/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой Н.К.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Благотворительного фонда развития физико-математического лицея N 131 Вахитовского района города Казани на определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 мая 2021 года,

установил:

Благотворительный фонд развития физико-математического лицея N 131 Вахитовского района города Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Скирде М.В. об оспаривании предписания от 16 марта 2021 года о недопустимости нарушения действующего законодательства. Кроме того, на основании статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением судьи от 28 мая 2021 года данное административное исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности данного административного спора Советскому районному суду города Казани.

С таким определением административный истец не согласился, в частной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает о том, что вместе с административным иском им было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания, которое судьей не было разрешено.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным указанной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Из представленного материала следует, что предметом административного иска, заявленного Благотворительным фондом развития физико-математического лицея N 131 Вахитовского района города Казани, является оспаривание предписания Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан о недопустимости использования административным истцом эмблемы, описание которой не содержится в Уставе данного юридического лица.

Возвращая административное исковое заявление Благотворительного фонда развития физико-математического лицея N 131 Вахитовского района города Казани по мотиву неподсудности, с соответствующим разъяснением о необходимости обратиться с указанным иском в Вахитовский районный суд города Казани, судья исходил из того, что заявленные административные исковые требования могут повлечь правовые последствия на территории Вахитовского района города Казани, где находится административный истец.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильной оценке обстоятельств и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного административного спора Советскому районному суду города Казани, поскольку Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан осуществляет свою деятельность на территории всех районов города Казани, при этом предметом заявленных требований является оспаривание предписания Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан о недопустимости использования административным истцом эмблемы, описание которой не содержится в Уставе юридического лица. Следовательно правовые последствия оспариваемого решения могут возникнуть именно на территории Вахитовского района города Казани по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении административного искового заявления Благотворительного фонда развития физико-математического лицея N 131 Вахитовского района города Казани от 28 мая 2021 года судьей Советского районного суда города Казани вынесено при правильном применении норм процессуального права. Правовых оснований для его отмены либо изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя частной жалобы о том, что судьей не разрешен вопрос о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный вопрос будет разрешен судьей соответствующего суда, к подсудности которого относится разрешение данного административного спора.

В то же время имеются основания для исключения из обжалуемого определения указания судьи об обращении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в рамках данного материала с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сагдеева Р.В., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, указание данных сведений в обжалуемом определении является опечаткой, носящей исключительно технический характер и не затрагивающей существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 мая 2021 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного фонда развития физико-математического лицея N 131 Вахитовского района города Казани - без удовлетворения.

Исключить из определения судьи Советского районного суда города Казани от 28 мая 2021 года указание на обращение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в рамках данного материала с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сагдеева Р.В., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Судья Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка