Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-11946/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гафарова Р.Ф.,

судей Нуриахметова И.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройУслуги" и Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройУслуги" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Авиастроительному району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Темировой Лейсян Расыховны, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответ на заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройУслуги" от 01 октября 2020 года об окончании исполнительного производства .... от 14 июля 2020 года, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройУслуги" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги" - Садриевой К.Ю., Камалиевой Д.Р., заинтересованного лица - Морушкиной Т.С., представителя заинтересованного лица Морушкиной Т.С. - Ильина Б.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Специализированный застройщик "СтройУслуги" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Козловой В.Р., Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан), Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан Юдину Е.Ю., заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан СухановуА.Р., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., временно исполняющей обязанности начальника Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Темировой Л.Р., начальнику Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Шигапову Р.Д. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконными, отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

В обоснование требований указано, что 14 июля 2017 года в Ново-Савиновском РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство .... об обязании ООО "СтройУслуги" своими силами и за свой счёт устранить недостатки стяжки пола на балконе путём отбивки стяжки и укладки новой, заменить оконный блок с балконной дверью и устранить нарушение горизонтального откоса, устранить недостатки балконного фасадного остекления путём снятия остекления и замены уплотнителя, а также демонтажа пролёта фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции.

Как утверждает административный истец, ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" 7 апреля 2017 года исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем 15 декабря 2017 года и 3 декабря 2019 года указанное исполнительное производство оканчивалось в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Козловой В.Р. 15 сентября 2020 года вынесено постановление о принятии из другого подразделения судебных приставов названного исполнительного производства, которому присвоен номер .....

ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" с указанными постановлениями не согласно, считает их незаконными, поскольку оснований для передачи исполнительного производства ранее оконченного фактическим исполнением требований исполнительного документа на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое не имелось. Повторное возбуждение исполнительного производства по исполненному должником исполнительному документу, равно как и принятие данного исполнительного производства административными ответчиками, привело, по мнению административного истца, к незаконному возложению на него уже исполненных обязанностей.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 августа 2019 года взыскателю по указанному исполнительному производству Морушкиной Т.С. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Гавриловой И.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Гавриловой И.А. по исполнению исполнительного производства и возложении на неё обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и принятия всех принудительных мер, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Полагая свои права нарушенными, ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" 1 октября 2020 года обратилось в Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан с заявлением, содержащим требование об окончании исполнительного производства, однако указанный ответ был получен административным истцом с нарушением установленных законом сроков уже после инициирования ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" настоящего иска в суд.

Кроме того, в рамках исполнительного производства .... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Козловой В.Р. 14 октября 2020 года принято постановление о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установления нового срока исполнения, что, по мнению административного истца, с учётом указанных ранее обстоятельств, также является незаконным.

На основании изложенного, ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" просит:

обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство .... от 14 июля 2020 года;

признать незаконным действия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. по отмене (прекращении) окончания исполнительного производства N .... от 14 июля 2017 года;

признать незаконным постановление об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства от 10 декабря 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства .... от 14 июля 2017 года старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С.;

признать незаконным постановление о передаче названного исполнительного производства в другое ОСП от 10 декабря 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства .... от 14 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Юдиным Е.Ю.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Козловой В.Р., выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного производства от 7 апреля 2017 года ....

признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 14 октября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства .... от 14 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан Козловой В.Р.;

признать незаконным возбуждение исполнительного производства .... от 14 июля 2020 года;

признать незаконным действия заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Темировой Л.Р., выразившегося в отказе в удовлетворении заявления ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги" от 01 октября 2020 года об окончании исполнительного производства .... от 14 июля 2020 года;

признать незаконным действия судебных приставов Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, выразившегося в нарушении сроков предоставлении ответа на заявление ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги" от 01 октября 2020 года об окончании исполнительного производства .... от 14 июля 2020 года, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Суханова А.Р. по отмене (прекращении) окончания исполнительного производства;

признать незаконным постановление об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства от 31 октября 2019 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Сухановым А.Р.

28 апреля 2021 года Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители административного истца ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги" - Садриева К.Ю., Камалиева Д.Р. в судебном заседании просили свою апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан отказать.

Заинтересованное лицо - Морушкина Т.С. и ее представитель - Ильин Б.П. в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Казани от 13 мая 2017 года в отношении ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" 14 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство .... с предметом исполнения - обязать ООО "СтройУслуги" своими силами и за свой счёт устранить недостатки стяжки пола на балконе путём отбивки стяжки и укладки новой, заменить оконный блок с балконной дверью и устранить нарушение горизонтального откоса, устранить недостатки балконного фасадного остекления путём снятия остекления и замены уплотнителя, а также демонтажа пролета фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции.

15 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Гавриловой И.А. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В последующем на основании заявления взыскателя Морушкиной Т.С. постановлением заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Суханова А.Р. от 31 октября 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер ....

Суд первой инстанции установив, что поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца административными ответчиками допущено не было, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства от 31 октября 2019 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Сухановым А.Р. и признании указанных действий судебного пристава незаконными.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд первой инстанции указал, что основанием для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по обозначенному исполнительному производству послужило заявление взыскателя Морушкиной Т.С. о том, что должником ООО "Специализированный застройщик "СтройУслуги" демонтаж пролёта фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции выполнен не был.

Поскольку проверка заявления взыскателя о неисполнении требований исполнительного документа возможна только в рамках действующего исполнительного производства, при этом закон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не нашел.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок для обжалования указанного постановления административным истцом не пропущен, поскольку из пояснений представителя административного истца установлено, что о наличии такого постановления ему стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего иска при ознакомлении с материалами исполнительного производства, истребованного по запросу суда.

После проверки заявления взыскателя о неисполнении требований исполнительного документа 3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Юдиным Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. от 10 декабря 2019 года отменено окончание (прекращение) указанного исполнительного производства, исполнительное производство под регистрационным номером .... возобновлено.

В указанной части административного иска суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства от 10 декабря 2019 года и признании указанных действий судебного пристава незаконными.

В данном случае основанием для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по обозначенному исполнительному производству послужило аналогичное ранее поданному заявление взыскателя Морушкиной Т.С. о неисполнение в полном объёме требований исполнительного документа.

По аналогичным мотивам суд не усмотрел оснований и для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным возбуждения исполнительного производства .... от 14 июля 2020 года.

Как указал суд первой инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. от 10 декабря 2019 года материалы указанного исполнительного производства были переданы в Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

Положением пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В данном случае, местом совершения исполнительных действий в рамках рассматриваемого спора является место устранения недостатков - <адрес>.

Таким образом, содержащееся в исполнительном документе требование, обязывающее должника совершить определённые действия, подлежит исполнению по месту совершения этих действий, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. от 10 декабря 2019 года о передаче исполнительного производства в другой отдел, является законным, соответствующим положениям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Процедура вынесения постановления административными ответчиками не нарушена.