Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1194/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Коренухина Евгения Сергеевича на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года по административному делу по иску Коренухина Евгения Сергеевича к администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка,

установила:

Коренухин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области о признании незаконным уведомление от 25 декабря 2020 года N 02-38-7388 администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области и обязании ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца, указав, что на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации он обратился в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м, с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Астраханская область <адрес> (непосредственно граничит с земельным участком кад. N 30:03:130401:49). Заявление получено Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области 30 ноября 2020 года. Ответчиком истцу направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 25 декабря 2020 года, в котором указано на нарушения при подготовке схемы расположения земельного участка, однако, административный ответчик не обосновал отказ конкретными нарушениями, а просто скопировал основания для отказа, указанные в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве оснований для отказа ответчик указал все 8 оснований, содержащиеся в данной статье, при этом не сообщив, в чем конкретно заключались нарушения. Вместе с тем, отказ не может считаться законным и обоснованным, если ответчиком не приводятся конкретные нарушения, с учетом подготовленных заявителем схем размещения земельного участка, привязкой к существующим территориям и границам, сопоставления схем расположения с генеральным планом и правилами землепользования и застройки поселения. Таким образом, уведомление от 25 декабря 2020 года не содержит конкретных нарушений и доказательств невозможности предварительного согласования земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о

рассмотрении административного дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает полностью.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года административные исковые требования Коренухина Е.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коренухин Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, полагая, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд второй инстанции не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

17 ноября 2020 года Коренухин Е.С. обратился в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м., с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> (непосредственно граничит с земельным участком кадастровый номер 30:03:130401:49), на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению приобщены копия паспорта заявителя и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области 1 декабря 2020 года исх. номер М-1-08169\5 направило данное заявление главе администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области по принадлежности, поскольку данный земельный участок находится на территории МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области.

25 декабря 2020 года администрацией МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области Коренухину Е.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на статьи 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано, что в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации выявлено несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку, а именно в соответствии с п.п. 4,6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,

невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования,

установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так же из материалов дела, объяснений представителя ответчика в суде, следует, что поскольку к заявлению о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м, с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> (непосредственно граничит с земельным участком кад. N 30:03:130401:49), Коренухиным Е.С. приобщена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории без указания границ земельного участка, который он намерен арендовать, то ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как это является нарушением пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, районный суд исходил из того, что решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции и соответствует закону.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты

поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных

целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе основанием к отказу является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Как следует из представленной истцом схемы расположения земельного участка в нарушении пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации на кадастровом плане территории на схеме земельного участка: отсутствует указание ЗУ, а так же границы истребуемого земельного участка, его место нахождения и площадь.

При таких обстоятельствах отказ администрации муниципального образования "Енотавский район" Астраханской области в предоставлении муниципальной услуги в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является правомерным и соответствует закону, прав административного истца не нарушает, поскольку после устранения допущенных нарушений он вправе вновь обратится с аналогичным заявлением.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренухина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Степин

Судьи областного суда Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка