Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-11923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-11923/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.,
с участием: прокурора Шадриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России "Красноярское" к Панкратову Андрею Викторовичу об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Советского района города Красноярска Лукке Т.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск МУ МВД России "Красноярское" к Панкратову Андрею Викторовичу удовлетворить.
Установить административный надзор Панкратову Андрею Викторовичу, 09.02.1983 года рождения, уроженцу г. Семипалатинск Республики Казахстан, на срок 1 год, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить Панкратову Андрею Викторовичу административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУ МВД России "Красноярское" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Панкратову А.В. об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требование мотивированы тем, что Панкратов А.В., имея непогашенную судимость за совершения особо тяжкого преступления, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В. просит решение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части решения на установление административного надзора на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор в отношении названных выше лиц может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части установления административного надзора, обоснованно исходил из того, что по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2014 г. Панкратов А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 04.05.2017 г. (фактически 16.05.2017 г.) условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня.
По месту жительства Панкратов А.В. характеризуется удовлетворительно, однако за период нахождения на учете в ОУУПиДН ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское" как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года был 2 раза привлечен к административной ответственности, а именно: 25.07.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и 30.06.2021 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.
Вид административного ограничения установлен судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.
Судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Изложенные в решении суда первой инстанции выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционного представления суд правильно установил Панкратову А.В. срок административного надзора - 1 год, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Неуказание судом в резолютивной части решения суда на то, что этот срок не должен превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, действующему законодательству не противоречит и на правильность исполнения решения суда не влияет, поскольку порядок исчисления срока административного надзора при указанных выше основаниях и обстоятельствах в виде слов "..но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости" закреплен положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не требует какого-либо дополнительного указания в резолютивной части решения суда.
Более того, при назначении Панкратову А.В. административного надзора на срок 1 год, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и с учетом срока погашении судимости Панкратова А.В., доводы апелляционного представления являются необоснованными, так как не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу и не влияют на законность и обоснованность решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит, а решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
