Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 33а-119/2022

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мешкова М.С. к Следственному управлению Следственного комитета по Воронежской области, руководителю Следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по <адрес> Гречущеву Р.М. о признании незаконным бездействия, связанного с не направлением ответа на заявление;

по апелляционной жалобе Мешкова М.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., выслушав представителя Следственного управления Следственного комитета по Воронежской области Полухину А.Ю., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Мешков М.С. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета по Воронежской области, руководителю Следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Гречущеву Р.М. о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела Гречущева Р.М., связанного с не направлением ответа на его, Мешкова М.С., заявление от 16.06.2021 года; возложении на руководителя следственного отдела Гречущева Р.М. обязанности по направлению в адрес заявителя ответа на заявление от 16.06.2021 года по адресу: <адрес> десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2021 года в СУ СК РФ по Воронежской области им подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО УК "СтройТехника" по факту фальсификации доказательств. Указанное заявление 21.06.2021 года было направлено на рассмотрение руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Гречущеву Р.М. Однако в нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение в его адрес указанным должностным лицом направлен не был, при этом полагал, что ответ на обращение, направленное по адресу электронной почты, должен быть направлен ему тем же способом - на электронную почту заявителю. Указанным бездействием нарушены его права, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных Мешковым М.С. требований отказано.

В апелляционной жалобе Мешковым М.С. ставится вопрос об отмене решения суда от 23 сентября 2021 года как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель представителя Следственного управления Следственного комитета по Воронежской области Полухина А.Ю., которая доводы жалобы полагала необоснованными, вместе с тем пояснила, что информацией о том, каким образом корреспонденция, зарегистрированная в книге учета исходящей корреспонденции, отправляется следственным отделом в адрес заявителей не располагает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями ст. 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.08.2021 года о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству установлено, что административное исковое заявление Мешковой Н.М. к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 125, 126 КАС РФ, однако как следует из материалов дела с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Воронежа обратился Мешков М.С. с требованиями к Следственному управлению Следственного комитета по Воронежской области, руководителю Следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Гречущеву Р.М. о признании незаконным бездействия руководителя, связанное с не направлением ответа на заявление от 16.06.2021, возложении обязанности направить ответ на заявление.

Изложенное свидетельствует, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судьей районного суда не были выполнены положения главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подготовка дела к судебному разбирательству должным образом не проводилась.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Пунктом 1 частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Из материалов дела усматривается, что в качестве одного из ответчиков Мешковым М.С. указано Следственное управление Следственного комитета по Воронежской области (СУ СК по Воронежской области), ответчик о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 23.11.2021 года извещался судом по адресу <адрес>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия судебного извещения от 06.09.2021 года, однако сведения о вручении указанного уведомления в материалах дела отсутствуют, при этом представитель СУ СК по Воронежской области участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

На основании изложенного судебная коллегия приходит в выводу, что на момент рассмотрения настоящего административного дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащим извещении административного ответчика СУ СК по Воронежской области, что влечет за собой безусловную отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того в силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в Следственное управление СК России по Воронежской области 16.06.2021 года поступило обращение Мешкова М.С. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО УК "СтройТехника" по факту фальсификации доказательств. Указанное обращение 21.06.2021 года было направлено следователем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Воронежской области для рассмотрения руководителю СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Гречущеву Р.М. и получено 25.06.2021 года, о чем свидетельствует отметка о приеме входящей корреспонденции.

Разрешая заявленные Мешковым М.С. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом, которому направлено заявление для предоставления на него ответа - руководителем СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Гречущевым Р.М. заявителю Мешкову М.С. направлен ответ в установленный для этого положениями статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок (23.07.2021 года) с момента поступления заявления в Следственный отдел по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (25.06.2021 года), что прямо регламентировано ведомственным нормативным актом (пунктом 5.9 Порядка рассмотрения обращений в системе следственного комитета Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В качестве доказательства соблюдения положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административным ответчиком,- руководителем следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Гречущевым Р.М. представлена копия книги учета исходящей корреспонденции следственного отдела, однако из представленных административным ответчиком доказательств невозможно установить дату направления Мешкову М.С. ответа на поданное им обращение и способ, которым данная отправка осуществлялась.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о соблюдении должностным лицом положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.09.2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания выполнить иные процессуальные действия и принять решение, основанное на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка