Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1191/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черноусова В.Е. на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Черноусова Владимира Евгеньевича к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о признании незаконными действий, понуждению к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Алейниковой С.А., объяснения Черноусова В.Е., его представителя Дядыка Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска и Брянской городской администрации Новиковой Г.А., судебная коллегия

установила:

Черноусов В.Е. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что распоряжением администрации Советского района г. Брянска от 25 сентября 2003 года N 1233-р ему разрешена регистрация 2-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>.

Поскольку акт ввода жилого дома в эксплуатацию отсутствует, в целях получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и последующей государственной регистрации права собственности на жилой дом, в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, он обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с уведомлением об окончании строительства.

3 февраля 2020 года получил ответ от 31 января 2020 года о возврате уведомления без рассмотрения ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве ранее не направлялось.

Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ от 3 августа 2018 года "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если разрешение на строительство объекта ИЖС получено до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, направление уведомления о планируемом строительстве, как и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, Черноусов В.Е. просил суд:

- признать незаконными действия Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, выразившиеся в возвращении ему уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные письмом от 31 января 2020 года N 28/981;

- обязать Управление по строительству и развитию территории г.Брянска рассмотреть уведомление об окончании строительства объекта ИЖС от 29 января 2020 года (вх. 02-250) по правилам, предусмотренным частями 18-21 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Решением суда от 1 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Черноусов В.Е. просил отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что возвращение уведомления об окончании строительства незаконно, противоречит действующему законодательству, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Советского райисполкома г.Брянска от 12 июля 1988 года N 544 Черноусову В.Е., имеющему домовладение N по <адрес>, разрешено строительство нового 2-этажного одноквартирного кирпичного дома по индивидуальному проекту размером 10х1 м вместо старого деревянного дома, пришедшего в ветхое состояние.

Распоряжением администрации Советского района г.Брянска от 25 сентября 2003 года N 1233-р ему разрешена регистрация 2-этажного кирпичного дома размером 12,85 х 11,85 м (лит. А), построенного с отступлением от проекта; кирпичных пристроек и теплицы, согласно прилагаемому акту обследования.

Постановлением Брянской городской администрации от 9 января 2004 года N 18-п Черноусову В.Е. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1103 кв.м, в собственность бесплатно, а земельный участок площадью 139 кв.м по тому же адресу - в аренду сроком на 49 лет.

29 января 2020 года Черноусов В.Е. обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

По итогам рассмотрения указанного уведомления об окончании строительства Управление по строительству и развитию территории г.Брянска приняло решение о возврате уведомления об окончании строительства в соответствии с пунктом 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ранее не направлялось, одновременно указав, что данное уведомление считается не направленным (письмо от 31 января 2020 года N 28/981).

Несогласие с таким ответом послужило поводом для обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения административного ответчика об оставлении без рассмотрения уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, поскольку оно принято в соответствии с законом и в пределах полномочий административного ответчика, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем с 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу Закона N 340-ФЗ (до 4 августа 2018 года), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.

При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Закона N 340-ФЗ). Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

В связи с изложенным, принимая также во внимание часть 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, при наличии разрешения на строительство объекта ИЖС, полученного до 4 августа 2018 г., не позднее одного месяца со дня окончания строительства соответствующего объекта ИЖС застройщик должен направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти (орган местного самоуправления) уведомление об окончании строительства объекта ИЖС с приложением к нему указанных в части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документов.

Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 26 июня 2019 N ОГ-Д23-5816.

Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Установлено, что административным истцом уведомление о планируемом строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, в Управление не направлялось.

Доказательств того, что к уведомлению об окончании строительства жилого дома приложен полный пакет документов, в частности технический план возведенного жилого дома, сведения о котором должны быть указаны в техническом плане на основании либо разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии); либо разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) (в случае, если проектная документация не изготавливалась), а также выписка из решения Советского райисполкома г.Брянска от 12 июля 1988 года N 544 о разрешении на строительство нового двухэтажного дома по адресу: <адрес>, административным истцом не представлено.

В суде апелляционной инстанции административный истец подтвердил, что вышеуказанные документы не были приложены к уведомлению об окончании строительства жилого дома, указав, что при повторном обращении к административному ответчику предоставил полный пакет документов, однако получил аналогичный ответ, который в настоящее время обжалует.

С учетом изложенного и в силу части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в данном случае административный ответчик обоснованно вернул административному истцу уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома без рассмотрения, поскольку подача уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома прямо предусмотрено законом.

Административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

В то время как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения или опровергают выводы суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Черноусова Владимира Евгеньевича к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о признании незаконными действий, понуждению к совершению действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка