Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-11897/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубницкой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыпова Т. Р. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, ФСИН России, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Латыпова Т.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Латыпов Т.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, ФСИН России, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование иска административный истец указывает, что родился дата в адрес, в дата году приехал с родителями в Республику Башкортостан, по приговору ... от дата был осужден по п. N... УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По постановлению адрес от 22 июля 2019 года условное осуждение ему было отменено, Латыпов Т.Р. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Перед освобождением Латыпова Т.Р. из исправительного учреждения распоряжением Министерства юстиции РФ в лице ФСИН России N...-рн от дата его пребывание в Российской Федерации было признано нежелательным, возложена обязанность выехать из Российской Федерации после отбытия наказания в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С указанным распоряжением он не согласен, так как с младенческого возраста проживал на территории Российской Федерации, учился в российской школе, положительно характеризовался. Его родители являются гражданами Российской Федерации, ему не успели оформить гражданство России в связи с тем, что при пожаре в их доме в 2005 году сгорели все документы. В адрес у него нет близких людей и родственников, а также места жительства, а в Российской Федерации его родители построили дом, который принадлежит на праве собственности его матери, он зарегистрирован в этом доме по месту жительства.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Латыпова Т. Р. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, ФСИН России, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отказать.

В апелляционной жалобе Латыпов Т.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, приводит те же доводы, что и в административном иске, кроме того, указывает, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения не имел гражданства Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административных ответчиков: МВД по РБ - Бубеннову Л.В., Управления Министерства юстиции РФ по РБ - Хабибрахманова А.К., УФСИН России по РБ, ФСИН России - Эсаулова А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Латыпов Т.Р. по приговору адрес от дата осужден по п. N... УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По постановлению адрес от дата условное осуждение Латыпова Т.Р. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Калининского районного суда адрес от дата Латыпову Т.Р. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, ввиду злостного нарушения им установленного порядка отбывания наказания.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от дата N...-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Латыпова Т.Р. на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от дата "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", признано нежелательным на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

На основании указанного распоряжения Латыпов Т.Р. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В суд апелляционной инстанции представлено решение о депортации лица без гражданства Латыпова Т.Р. из Российской Федерации, утвержденное Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан 23 декабря 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку его принятие обусловлено наличием у Латыпова Т.Р. непогашенной судимости, оно принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер, а степень общественной опасности совершенных Латыповым Т.Р. преступлений свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц. Кроме того, Латыпов Т.Р. злостно нарушал порядок отбывания наказания, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, признание пребывания (проживания) в Российской Федерации Латыпова Т.Р., не имеющего гражданства Российской Федерации, нежелательным, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования за совершенные им преступления, судимость за которые не погашена, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), статья 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах решение Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Латыпова Т.Р. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судом не установлено.

Само по себе наличие у Латыпова Т.Р. родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, предусмотренными статьей 310 КАС РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова Т. Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Багаутдинова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции Гималетдинов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка