Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-1187/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе главы администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края - Сагалаева С.Ф. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ставропольского края

по административному исковому заявлению Шари Ирины Викторовны к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании муниципального нормативного правового акта, принятого администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края, частично недействующим и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установила:

Шари И.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании муниципального нормативного правового акта, принятого администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края, частично недействующим и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Шари И.В. к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании муниципального нормативного правового акта частично недействующим и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений передано в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

В частной жалобе представитель администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края - Сагалаев С.Ф. указывает, что вынесенное судом определение является незаконным и необоснованным.

Считает, что заявленные Шари И.В. требования об оспаривании муниципального нормативного правового акта подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 19 КАС РФ, ввиду чего ссылка суда первой инстанции на ст. 27 АПК РФ является неправомерной. Возникший спор не относится к экономическим спорам и не связан с осуществлением Шари И.В. предпринимательской или иной экономической деятельности административного истца.

Просит определение отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд первой инстанции, передавая дело по административному иску Шари И.В. об оспаривании постановления администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края N <...> от 09 ноября 2020 года на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, исходил из того, что спор о признании муниципального нормативного правового акта частично недействующим отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, в силу прямого указания закона арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Часть 1 статьи 191 АПК РФ содержит перечень правоотношений, в рамках которых в арбитражный суд могут быть оспорены нормативные правовые акты. Указанной статьей установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

При вынесении оспариваемого определения суд не учел, что администрация Новоалександровского городского округа не является федеральным органом исполнительной власти.

Однако, оспариваемое административным истцом постановление не является и нормативным правовым актом.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (пункт 4.1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункты 2, 3).

Постановление администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края N <...> от 09 ноября 2020 года "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края" является муниципальным правовым актом, в соответствии с которым, в том числе, из схемы исключен принадлежащий на праве собственности Шари А.В. нестационарный торговый объект по адресу: город Новоалександровск, улица Ленина, б/н (рядом с кинотеатром "Мир"). Постановление не обладает приведенными выше существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, а также признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, не содержит норм права, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при отнесении административного спора к компетенции арбитражных судов необходимо учитывать субъектный состав участников спора и экономический характер заявленных требований.

Исходя из характера возникших между административным истцом и органом местного самоуправления правоотношений и учитывая требования Шари А.В., оспаривающей ненормативный правовой акт - постановление "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края", затрагивающий права и охраняемые законом интересы истицы в сфере предпринимательской деятельности, данный спор отнесен к подведомственности арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о передаче спора по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края - Сагалаева С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Шишова В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка