Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-11863/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Малышевой Марьяне Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год,

по апелляционной жалобе Малышевой М.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Малышевой Марьяне Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Марьяны Сергеевны (ИНН 246311534575) недоимки по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 21 226,40 руб., пеню, начисленные в связи с неуплатой налога за 2016 год за период с 17.07.2017 г. по 05.05.2020 г. в размере 7 984,95 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 164,00 руб., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 116 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчет по страховым взносам): штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 4 745 руб., на общую сумму в размере 37 120,35 руб.

Взыскать с Малышевой Марьяны Сергеевны в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малышевой М.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, штрафов.

Требования мотивированы тем, что в налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика. 09.06.2018 г. Малышева М.С. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 г., в котором заявлен имущественный вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54-39. Сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета по декларации - 31315 руб. В ходе камеральной налоговой проверки "Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за год" 2016 г. регистрационный номер налоговой декларации 32595693 установлено следующее: согласно договору купли-продажи от 25.06.2010 г. Малышевой Марьяной Сергеевной и Малышевым Константином Владимировичем приобретена в собственность квартира по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54-39. Стоимость указанной квартиры 1730000 руб. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 - Малышевой М.С., 1/2 - Малышева К.В. 23.06.2015 г. между Малышевой М.С. и Малышевым К.В. брак расторгнут. 27.05.2016 г. между Малышевой М.С. и Малышевым К.В. заключен договор дарения, согласно которому Малышев К.В. "даритель", Малышева М.С. "одаряемая". Даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает в дар в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54-39. Право собственности зарегистрировано 21.11.2016 г. Номер государственной регистрации: 24-24-01/118/2010-569. Вид права: собственность. Правообладатель: Малышева М.С. Учитывая вышеизложенное, у Малышевой М.С. в 2016 г. возник доход, полученный в порядке дарения в размере 1/2 доли. Кадастровая стоимость объекта: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54-39, на 01.01.2016 г. составила - 1818931,04 руб. Таким образом, доход, полученный в порядке дарения, составил - 909465,52 руб. (1818931,04 руб./2). В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. установлено занижение налоговой базы. Сумма налоговых вычетов - 699722,55 руб. Из них: имущественный налоговый вычет, принимаемый за отчетный налоговый период по декларации - 497583,79 руб. (865000 руб.- 367416,21 руб.), имущественный налоговый вычет по уплате процентов по кредиту, принимаемый за отчетный налоговый период по декларации - 168538,76 руб., 33600 - стандартный вычет. Сумма исчисленного, удержанного налога - 31315 руб. Таким образом, в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. установлено занижение налоговой базы. Малышева М.С. несвоевременно представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска первичную "Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за год" 2016 г., регистрационный номер налоговой декларации 32595693. Срок представления налоговой декларации - 02.05.2017 г., фактически декларация представлена 09.06.2018 г. (количество просроченных месяцев - 13). Решением N 845 от 10.03.2020 г. заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району Комогорцева В.И. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Малышевой М.С. доначислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2016 год (по сроку оплаты 17.07.2017 г.) в размере - 31634 руб., пени за несвоевременную уплату налога за 2016 год за период с 17.07.2017 г. по 10.03.2020 г. в сумме 7635,39 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3164 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 4745 рублей. В связи с тем, что по истечении срока вступления в силу решения N 845 от 10.03.2021 г. налогоплательщиком сумма налога, пени, штрафа не была уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 8250 от 06.05.2020 г. об уплате налога, штрафа, пени на общую сумму 55586,92 руб. в срок до 29.05.2020 г. 22.06.2020 г. мировым судьей судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Малышевой М.С. в общей сумме задолженности 47678,92 руб., который 09.10.2020 г. был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 21226,40 руб., пени за период с 17.07.2017 г. по 05.05.2020 г. в размере 7984,95 руб. штраф в размере 3164 руб., штраф на общую сумму в размере 37120,35 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малышева М.С. просит решение суда отменить, указывает, что налоговым органом пропущен срок на направление требования и на обращение в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Никифорова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2018 г. Малышевой М.С. подана налоговая декларация по налогу на доходы на физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2016 г., в которой указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 31315 руб.

Согласно акту налоговой проверки N 2296 от 01.10.2019 г. установлено занижение налоговой базы, предлагается доначислить Малышевой М.С. налог на доходы физических лиц в сумме 36634 руб., пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в размере 6541,40 руб., штраф в размере 6326,80 руб.

Решением N 895 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 10.03.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Малышевой М.С. доначислен налог на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме 31634 руб., Малышева М.С. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 6327 руб., штрафу по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 4745 руб. Решение получено Малышевой М.С. 28.04.2020 г.

Соответственно указанное решение вступило в законную силу 29.05.2020 г.

Требованием N 8250 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.05.2020 г., установлен срок исполнения до 29.05.2020 г., уведомление направлено в адрес налогоплательщика 15.05.2020 г. почтовой связью, что подтверждается представленным административным истцом списком почтовых отправлений ФГУП "Почта России".

22.06.2020 г. мировым судьей судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Малышевой М.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог 31634 руб., пеня 7984,95 руб., штраф 3164 руб., пеня в размер 150,97 руб., штраф за налоговое правонарушение в размере 4745 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.10.2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражениями административного ответчика.

В установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.

Административное исковое заявление поступило и зарегистрировано 08 апреля 2021 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Малышевой М.С. налога, пени, штрафа в судебном порядке.

Указанные выводы судебная коллегия находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они соответствуют законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения, так как налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом соблюдены сроки проведения камеральной проверки, направления требования, а также сроки обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, пени и штрафа, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами. При этом указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, поскольку автор апелляционной жалобы ссылается на содержание ст. 46 НК РФ, положения которой не могут быть применены к рассмотрению настоящего административного спора, так как данная норма не регламентирует взыскание налога, пеней и штрафа за счет денежных средств физических лиц (граждан), а регламентирует взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В апелляционной жалобе не приводятся обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию с административного ответчика, судом определен верно и не вызывает сомнений у судебной коллегии в его правильности. При этом со стороны административного ответчика не представлено каких-либо контррасчетов, либо иных доказательств, подтверждающих неправильность указанного расчета задолженности.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной государственной пошлины.

Так, в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Малышевой М.С. государственной пошлины в доход местного бюджета.

При этом суд указал, что взысканию Малышевой М.С. подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей, не учитывая, что общая сумма взыскания по налогу, пени и штрафу составила 37120,35 рублей, а потому с административного ответчика Малышевой М.С. необходимо было взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1313 рублей 61 копейки, из расчета с учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ:

1) 37120,35 - 20000 = 17120,35;

2) 17120,35 х 3% / 100% = 513,61;

3) 800 + 513,61 = 1313,61.

В связи с этим, решение подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2021 года в части взыскания размера государственной пошлины с Малышевой Марьяны Сергеевны изменить.

Взыскать с Малышевой Марьяны Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1313 рублей 61 копейки.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка