Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-1186/2022

Омский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шукеновой М.А., рассмотрев 16 февраля 2022 года материал по заявлению Патратий В.В. к ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Кировской области о признании действий должностных лиц незаконными,

по частной жалобе Патратий В.В. на определение Кировского районного суда г. Омска от 01 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

установил:

Патратий В.В. обратился в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Кировской области о признании действий должностных лиц незаконными.

Из содержания заявления следует, что Патратий В.В. не согласен с действиями должностных лиц ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Кировской области.

Определением судьи от 01.11.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.11.2021 устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе Патратий В.В. просит определение суда отменить и рассмотреть административное исковое заявление по существу в судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам. Ссылается, что ему не был представлен акт об отсутствии вложений при поступлении документов в суд. Факт об отсутствии копий, по числу ответчиков и приобщенных документов стал ему известен из определения суда от 01.11.2021, что свидетельствует о нарушении его прав доступа к правосудию.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьей 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 220 КАС РФ при принятии к производству административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судья проверяет его на соответствие требованиям, указанным в части 1, пунктах 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, статьи 220 приведенного Кодекса.

Указанные положения статей 125, 126, 220 КАС РФ закрепляют требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Применительно к приведенным положениям в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Патратий В.В., судья исходил из того, что административное исковое заявление подано заявителем на 1 листе, в связи с чем специалистами Кировского районного суда г. Омска был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 02.12.2020, согласно которому при вскрытии почтового отправления установлено, что в нем не оказалось 6 последующих листов, иск при вскрытии был на 1 листе, также замечены уголки порванных листов (л.д. 5).

Таким образом, судом было установлено, что административный иск представлен не в полном объеме, на одном листе без обоснования иска и без просительной части. Кроме того, заявителем не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, причины, которые могут повлечь за собой их нарушение, не указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Заявителю предложено в срок до 26.11.2021 устранить указанные в определении недостатки.

Действия судьи при разрешении вопроса о принятии указанного административного иска являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Объективных оснований полагать, что административное исковое заявление в полном объеме и приложенные документы, направленные Патратий В.В., поступали в суд, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 02.12.2020 был составлен работниками Кировского районного суда г. Омска (л.д. 5), основания не доверять данным, содержащимся в указанном акте, у суда отсутствуют.

При названных обстоятельствах, в силу положений статьи 130 КАС РФ выявленные недостатки административного искового заявления Патратий В.В. давали суду достаточные правовые основания для оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Патратий В.В. примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, Патратий В.В. не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Судебной коллегией установлено, что определением от 10 января 2022 года принято к производству административное исковое заявление Патратий В.В. к ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Кировской области о признании действий должностных лиц незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется. Оно является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Кировского районного суда г. Омска от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Шукенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка