Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-11848/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3356/2021 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Жакова Андрея Викторовича

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Жаков А.В., являющийся взыскателем в рамках сводного исполнительного производства -СД, обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что 15 февраля 2021 года направил почтой в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Верх-Исетского РОСП) заявления на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Голованевой М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Голованева М.В.) и начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП Мельниковой С.В. (далее - старший судебный пристав Мельникова С.В.), в которых просил принять меры принудительного исполнения, осуществить розыск должника и его имущества, произвести арест имущества, при отыскании должника осуществить принудительный привод, выйти в адрес регистрации должника (<адрес>), а также по месту возможного пребывания должника (<адрес>), привлечь должника к административной ответственности по статьям 17.14, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ссылается, что заявления рассмотрены не были, меры по объявлению исполнительного розыска не приняты.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В., выразившееся в непринятии мер по проверке имущества должника, в том числе находящегося по адресу: <адрес>, а также по месту возможного пребывания должника: <адрес> в период с 15 февраля 2021 года по дату подачи административного искового заявления в суд (02 апреля 2021 года);

- в нерассмотрении его заявления от 15 февраля 2021 года и ненаправлении ответа на заявление, неосуществлении исполнительных действий по выходу в адреса, временному ограничению по выезду, по принудительному приводу, в непроведении розыскных мероприятий с 15 февраля 2021 года по дату подачи административного искового заявления в суд (02 апреля 2021 года).

- возложить на судебного пристава-исполнителя Голованеву М.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, по производству описи и аресту имущества, находящегося по месту регистрации и по месту его возможного проживания, по осуществлению принудительного привода должника к судебному приставу-исполнителю;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства -ИП в период с 15 февраля 2021 года по дату подачи административного искового заявления в суд (02 апреля 2021 года);

- взыскать расходы наоплату услуг представителя в размере 10000рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей 44 копеек.

Кроме того, Жаков А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что 15 февраля 2021 года он направил почтой в адрес Верх-Исетского РОСП заявления на имя судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. и старшего судебного пристава Мельниковой С.В., в которых просил оказать содействие путем направления запроса в соответствующее подразделение Минюста Республики Казахстан по вопросу подтверждения постоянной регистрации Графского А.Г., выдачи ему паспорта правоохранительными органами Республики Казахстан и установлению у должника недвижимого и иного имущества на территории Республики Казахстан, в случае обнаружения имущества и денежных средств, наложить на них арест. Указывает, что заявление рассмотрено не было, содействие не оказано.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 15 февраля 2021 года и ненаправлении ответа на заявление (в виде постановления) с 15 февраля 2021 года по дату подачи административного искового заявления в суд (05 апреля 2021 года).

- возложить на судебного пристава-исполнителя Голованеву М.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями закона;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства -ИП в период с 15 февраля 2021 года по дату подачи административного искового заявления в суд (05 апреля 2021 года);

- взыскать расходы наоплату услуг представителя в размере 10000рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей 44 копеек.

Также Жаков А.В. обратился в суд с административным иском, в котором ссылается, что 15 февраля 2021 года он направил почтой в адрес Верх-Исетского РОСП различные заявления на имя судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. и старшего судебного пристава Мельниковой С.В., в которых просил совершить исполнительные действия в отношении должника Графского А.Г., 14 апреля 2021 года он получил постановление от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств, с которым не согласен.

Отмечает, что имущество должника на регистрацию не передано, указание в постановлении на это обстоятельство не соответствует действительности.

Считает, что оснований для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, не имелось.

Отмечает, что при формировании правового запроса в Республику Казахстан, допускались многочисленные нарушения, из-за которых запрос не был направлен.

Полагает, что в осуществлении розыска и наложении ареста на счета в указанных им в заявлении кредитных учреждениях, а также в осуществлении розыска и наложении ареста на электронные денежные средства отказано незаконно.

Судебным приставом-исполнителем дана общая формулировка о направлении запросов в различные организации, но не конкретизировано, куда ранее направлялись запросы, а также полученные на них ответы.

При этом все запросы направлялись до момента его обращения с заявлением от 15 февраля 2021 года, в рамках иных исполнительных производств и заявлений взыскателя.

Также отмечает, что судебный пристав-исполнитель Голованева М.В. несвоевременно рассмотрела обращения от 15 февраля 2021 года, допустив незаконное бездействие, старший судебный пристав Мельникова С.В. его заявления не рассмотрела, ответ на них не дала.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений от 15 февраля 2021 года;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Голованеву М.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей;

- взыскать расходы наоплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2021 года указанные административные дела соединены в одно производство с присвоением ему N 2а-3356/2021.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении требований Жакова А.В. отказано.

Административный истец Жаков А.В., не согласившись с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой, настаивая на доводах административного искового заявления, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы административного искового заявления, отмечает, что объединенные судом требования различны по предмету и содержанию и их совместное рассмотрение правильному и своевременному рассмотрению требований не способствовало. Отмечает, что из резолютивной части решения не ясно в удовлетворении каких требований ему было отказано. Он заявлял о непринятии мер по проверке имущества должника, но суд не учел, что судебный пристав-исполнитель Голованева М.В. в адреса регистрации должника, по месту его фактического пребывания (проживания) не выходила, имущество должника не описывала. Учитывая, что в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство -ИП, с предметом исполнения - наложение ареста на имущество должника, полагает, что положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" к возникшим правоотношениям судом применены неверно. Также указывает, что суд оставил без внимания неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности провести исполнительные действия не позднее следующего дня после подачи соответствующего заявления в силу положений статей 80, части 2 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Полагает, что письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21 февраля 2021 года о наличии счетов на имя должника, на которое ссылается суд, не отвечает требованиям допустимости, не отражает актуальной информации о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, а справка о движении денежных средств по счетам не запрашивалась, банковские счета, открытые на прежнюю фамилию должника (Красиков А.Г.) остались непроверенными. В оспариваемом постановлении от 15 марта 2021 года содержится противоречивая информация, суд не исследовал причину отказа в удовлетворении его заявлений. Отмечает, что получение постановления от 15 марта 2021 года по истечении двух месяцев с момента обращения с заявлениями, является нарушением разумных сроков для ответа и нарушает права взыскателя. Также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку исследовал иной временной период, не имеющий отношения к заявленному.

Административный истец Жаков А.В., административные ответчики старший судебный пристав Мельникова С.В., судебный пристав-исполнитель Голованева М.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Графский А.Г., Грибенников А.Н., судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Максименюк К.Е., представители заинтересованных лиц ЗАО "Юникредитбанк", ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений от 15 февраля 2021 года, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответов на заявления от 15 февраля 2021 года о принятии мер принудительного исполнения, розыске должника и его имущества, аресте имущества, а также об оказании содействия путем направления запроса по вопросу подтверждения постоянной регистрации Графского А.Г., в непринятии мер по проверке имущества должника, неосуществлении исполнительных действий по выходу в адреса, временному ограничению по выезду, по принудительному приводу, в непроведении розыскных мероприятий с 15 февраля 2021 года по дату подачи административного искового заявления в суд (02 апреля 2021 года) в рамках сводного исполнительного производства -ИП, а также бездействие старшего судебного пристава по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и контролю за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, Жаков А.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству -СД в отношении должника Графского А.Г.

15 февраля 2021 года взыскателем Жаковым А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. и старшего судебного пристава Мельниковой С.В. направлены заявления, в которых он просил немедленно передать дебиторскую задолженность ПЖСК "Бухта Квинс" на реализацию; подготовить и вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Графского А.Г. - однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>" по <адрес> в <адрес>, совершить действия, направленные на проведение государственной регистрации имущества должника, необходимые для регистрации имущества должника; о розыске должника и его имущества, аресте имущества, выходе в адреса регистрации и проживания должника, представлении справки по розыскному делу, при отыскании должника произвести его принудительный привод, привлечь к административной ответственности по статьям 17.14, 20.25 КоАП РФ; дать ответ на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы в запросах, направленных в ГУ МВД России по Свердловской области, в ЗАГС Свердловской области, в инспекцию Гостехнадзора по Свердловской области, в Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства о месте регистрации должника, о брачных отношениях и перемени должником имени, отчества и фамилии, его детях, об имуществе, зарегистрированном за должником, о регистрации физических лиц в <адрес>, представить сведения о совершении повторных запросов, сообщить о принятых мерах в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ в отношении виновных лиц; оказать содействие и подготовить запрос (истребовать сведения) в соответствующем подразделении Минюста Республики Казахстан по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника, подтвердить выдачу ему паспорта правоохранительными органами Республики Казахстан и наличия у должника имущества, при обнаружении которого наложить на него арест; наложить арест на денежные средства и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) должника Графского А.Г. в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях, а именно: ООО АКБ "АкадемРусБанк", ПАО "АкиБанк", АО "АйСиБиСи Банк", КБ "Акрополь", АО "Актив Банк", ООО КБ "Алтайкапиталбанк", ООО "АлтынБанк", ООО КБ "Альба Альянс", ООО КБ "Альтернатива", ООО "Америкэн Экспресс Банк", АО КБ "Арзамас", АО КБ "Байкалкредобанк", АО "Балаково-Банк", ПАО Банк "Санкт-Петербург", ООО Банк "СКС", ООО "Банк 131", АО "Банк Берейт", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Банк БЖФ", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО Банк "Оранжевый", АО "Банк Кредит Свисс", АО "Банк "Оренбург", ООО Банк "ПСА Финанс Рус", ООО "Банк Раунд", АО "Банк РМП", ООО "Банк РСИ", АО "Банк СГБ"; наложить арест на персонифицированные электронные денежные средства должника, обратить взыскание на последние в платежных системах: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви Банк, ООО НКО Пэйпал РУ, advcash, Золотая Корона, Совесть, ООО НКО Платежный центр, webmoney.

Указанные заявления были переданы судебному приставу-исполнителю Голованевой М.В. 02 марта 2021 года.

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Голованевой М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В части заявленных ходатайств о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Графского (Красикова) А.Г., передачи дебиторской задолженности ПЖСК "Бухта Квинс" на реализацию, судебный пристав-исполнитель указал, что 15 марта 2021 года старшим судебным приставом Мельниковой С.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПЖСК "Бухта Квинс" от 31 января 2017 года.

В части заявленных требований об оказании содействия и формировании запроса в соответствующее подразделение Минюста Республики Казахстан по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника Графского А.Г., получения информации о выдаче последнему паспорта правоохранительными органами республики Казахстан, наличия у должника на территории республики Казахстан недвижимого имущества и иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и иных источников дохода, в случае выявления имущества и денежных средств наложить на них арест, судебный пристав-исполнитель указал, что повторный запрос о предоставлении правовой помощи направлен в ГУФССП России по Свердловской области для последующей передачи в ФССП России.

По ходатайству Жакова А.В. о наложении ареста на расчетные и иные счета, находящиеся в банках, иных кредитных организациях отмечено на выполнение судебным приставом-исполнителем запроса в ФНС России, из ответа от 21 февраля 2021 года установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах банк", иной информации об открытых счетах на имя Графского А.Г. в указанную дату не установлено.