Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1184/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1184/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Слепчук Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "Аква-Про" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года, которым ООО "Аква-Про" отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Аква-Про" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства. Указало, что на исполнении в Вилючинском городском отделении судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство, предусматривающее взыскание с Общества административного штрафа. 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению административного истца, правовые основания для вынесения такого постановления отсутствовали, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. По причине того, что постановление о возбуждении исполнительного производства первоначально было ошибочно обжаловано в Арбитражный суд Камчатского края, Общество просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
В судебном заседании представитель Общества Фоминых Н.В. заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов Идрисов А.Н. и представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года вступило в законную силу постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, предусматривающее взыскание с Общества административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление направлено в Вилючинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, где 8 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции нашел установленным факт пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия оснований для его восстановления.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Критерии, по которым те или иные причины применительно к требованию о восстановлении пропущенного срока могут быть признаны уважительными, правовыми нормами КАС РФ не определены. Но по смыслу закона в качестве таковых могут признаваться любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
Судом первой инстанции установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 марта 2021 года было обжаловано Обществом 16 марта 2021 года путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Камчатского края. Определением судьи арбитражного суда от 18 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, а определением от 7 апреля 2021 года - возвращено в связи с его неподсудностью.
С настоящим административным исковым заявлением Общество обратилось в Вилючинский городской суд Камчатского края 12 апреля 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что правом на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора Общество воспользовалось своевременно. Обстоятельства, связанные, связанные с оставлением без движения поданного в арбитражный суд искового заявления, предоставлением заявителю срока для устранения недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда, дают основания полагать о наличии уважительных причин, по которым Общество своевременно не обратилось в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого отнесено рассмотрение возникшего спора.
При установленных обстоятельствах повторное обращение в суд с иском в 10-ти суточный срок со дня возвращения арбитражным судом искового заявления не должно повлечь для Общества негативных последствий, поскольку отказ в восстановлении срока, при установленных по делу обстоятельствах, фактически лишает заявителя возможности добиваться судебной проверки постановления судебного пристава-исполнителя, что является нарушением баланса частных и публичных интересов.
Кроме того, из содержания постановленного судом первой инстанции решения следует, что им в предварительном судебном заседании разрешено требование истца о приостановлении исполнительного производству, в то время как заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом в порядке, установленном ч. 2 ст. 388 КАС РФ.
Поскольку суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм процессуального права, что повлияло на исход рассмотрения дела, постановленное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
Принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования разрешены в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия с учетом разъяснения, приведенного в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аква-Про" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 12 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства направить в Вилючинский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
