Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1184/2021

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области к Шилкину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с апелляционной жалобой административного ответчика Шилкина Владимира Анатольевича на решение Пронского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного ответчика Шилкина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области Батюниной В.В. суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Шилкину В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование указано, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области, на административного ответчика зарегистрированы:

автомобиль грузовой, <скрыто>, дата регистрации права 22.02.2013г.,

автомобиль легковой, <скрыто>, дата регистрации права 28.08.2017 г.

Административным истцом произведён расчёт транспортного налога за указанные транспортные средства за 2018 год, в соответствии с которым его размер составил за грузовой автомобиль <скрыто> 560 рублей; за автомобиль <скрыто> - 2 100 рублей.

О необходимости уплаты транспортного налога административному ответчику было направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, а в связи с неуплатой налога и возникновением у него недоимки - требование об уплате налога и пеней.

Требование об уплате налога не выполнено, судебный приказ о взыскании налога и пеней отменён по заявлению административного ответчика. В связи с этим, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год на общую сумму 30 660 рублей, а также пени в размере 137 рублей 46 копеек.

Суд удовлетворил административный иск, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Шилкин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что обязанность по уплате налога у него не возникла. Данные доводы Шилкин В.А. обосновал тем, что налоговый орган направлял ему уведомление об уплате налога, а также административное исковое заявление по адресу регистрации по месту жительства, в котором он не зарегистрирован и не проживает с января 2014 года. Почтовое извещение на его имя из Пронского районного суда он получил уже после рассмотрения административного дела, поэтому не имел возможности дать суду объяснения и предоставить доказательства. Апеллятор просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд не находит оснований для его отмены.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области N 76-ОЗ от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Рязанской области" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах. Налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно составляет 20 рублей с каждой лошадиной силы, налоговая ставка для автомобилей грузовых с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 85 рублей с каждой лошадиной силы.

Согласно ст. 52 НК РФ, поскольку обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена законом на налоговый орган, последний направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик должен уплатить пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Шилкиным В.А. зарегистрированы:

автомобиль грузовой, <скрыто>, мощностью двигателя 336 лошадиных сил, дата регистрации 22.02.2013;

автомобиль легковой, <скрыто>, мощностью двигателя 105 лошадиных сил, дата регистрации 28.08.2017.

Сумма транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2018 год, составила 30 660 рублей за два транспортных средства. Расчёт налога судом проверен и является правильным.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области Шилкину В.А. 06.08.2019 было направлено налоговое уведомление N от 25 июля 2019 года.

В срок до 2 декабря 2019 года, указанный в налоговом уведомлении N от 25 июля 2019 года, ответчик свою обязанность по уплате начисленных сумм транспортного налога не исполнил. В связи с этим на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ истцом ответчику 27.12.2019 направлено требование об уплате налога и пени N со сроком исполнения до 3.02.2020 г. с указанием числящейся задолженности по налогам и пени. По данным почты требование получено адресатом.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 июля июня 2020 года судебный приказ о взыскании с Шилкина В.А. задолженности по налогам за 2018 год отменён по заявлению Шилкина В.А. В связи с этим налоговый орган в установленный статьёй 48 Налогового кодекса РФ срок обратился в районный суд с соответствующим иском.

Административный ответчик Шилкин В.А. полагает, что обязанность по уплате транспортного налога у него не возникла, поскольку он не получал налоговое уведомление, которое было направлено налоговым органом по адресу его прежней регистрации.

Проверяя данные доводы административного ответчика, судом апелляционной инстанции истребованы соответствующие сведения ОМВД России по Пронскому району Рязанской области, из которых установлено, что Шилкин В.А. 15.01.2014 был снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> и регистрации по месту жительства не имел до 27.01.2020 (когда он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>). Из представленных ОМВД сведений следует, что по этому же адресу он был зарегистрирован по месту пребывания один месяц с 23.08.2017 по 23.09.2017.

Таким образом длительное время (более шести лет) Шилкин В.А. не имел регистрации по месту жительства, в том числе и на момент направления ему налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2018 год, в связи с чем оно было направлено по известному налоговому органу и представленному в порядке ст.85 НК РФ адресу места жительства Шилкина В.А: <адрес>

Как следует из пояснений Шилкина В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, ему известно, что как владелец транспортных средств он должен уплачивать транспортный налог, однако не намерен его оплачивать без соблюдения налоговым органом установленного порядка вручения ему налогового уведомления, которое является для него принципиальным вопросом. По мнению Шилкина В.А., Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области должна была установить адрес его фактического пребывания и направить по нему налоговое уведомление.

Однако суд апелляционной инстанции находит доводы административного ответчика основанными на неправильном толковании закона, а то обстоятельство, что он проживая на территории Российской Федерации без регистрации на протяжении нескольких лет, не сообщал адреса для направления документов, свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения от обязанности по уплате налога. По представленной налоговым органом карточке расчёта "Расчёты с бюджетом" начиная с 2011 года усматривается систематическое нарушение Шилкиным В.А. обязанности по уплате транспортного налога.

Пунктом 5 ст. 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно п. 7 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Согласно п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, а органы регистрационного учёта обязаны сообщать налоговым органам в отношении граждан Российской Федерации только сведения о регистрации по месту жительства, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 НК РФ.

На основании анализа приведённых выше положений налогового законодательства и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обязанности административного ответчика оплатить начисленный налог при смене места жительства, уклонении от извещения об этом соответствующего органа.

Следует также отметить, что ранее судебными инстанциями при рассмотрении исков налоговых органов к Шилкину А.В. об уплате транспортного налога при аналогичных его доводах о ненадлежащем направлении налогового уведомлении вышеуказанные положения Налогового кодекса уже разъяснялись (апелляционное определение от 10.10.2018 г N), указывалось на необходимость их соблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для взыскания с административного ответчика транспортного налога имеются.

Доводы административного ответчика о нарушении его процессуальных прав ввиду направления ему налоговым органом административного искового заявления по прежнему месту жительства при наличии сведений о регистрации по новому месту жительства, а также о несвоевременном уведомлении о рассмотрении административного дела, отклоняются апелляционной инстанцией.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, истребовав сведения о регистрации административного ответчика и получив сведения о регистрации его по месту жительства, допущенное налоговым органом процессуальное нарушение устранил, направил заказной почтой по настоящему адресу регистрации Шилкина В.А. соответствующие документы, а также известил о рассмотрении дела. Однако направленные документы и извещение возвращены в суд. Доказательств неполучения от суда данных юридически значимых сообщений по независящим от него причинам административный ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилкина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка