Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-11832/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Бурдыко Дмитрия Вячеславовича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения,

по частной жалобе административного истца Бурдыко Дмитрия Вячеславовича

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Бурдыко Дмитрия Вячеславовича об освобождении от уплаты государственной пошлины - отказать.

Административно исковое заявление Бурдыко Дмитрия Вячеславовича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным - оставить без движения.

Предложить Бурдыко Д.В. в срок до 10 сентября 2021 г. устранить недостатки, указанные судьей, в противном случае административное исковое заявление будет считаться не принятым и подлежит возврату".

УСТАНОВИЛ:

Бурдыко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 1 (одни) сутки, одновременно заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бурдыко Д.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на отсутствие у него финансовой возможности уплатить государственную пошлину ввиду недостаточности средств на его лицевом счете, указывает, что просил суд истребовать финансовую справку о состоянии его лицевого счета в случае ее непоступления в суд по его заявлению, что не было принято во внимание при вынесении обжалуемого определения.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

На основании статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставляя административный иск Бурдыко Д.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не представлены доказательства имущественной несостоятельности истца, соответственно у административного истца имелась финансовая возможность уплатить госпошлину при подаче административного иска, в связи с чем оставил указанное ходатайство без удовлетворения.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными в виду следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

При обращении в суд с административным иском, Бурдыко Д.В. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с недостаточностью средств на его лицевом счете, указав в качестве приложения к административному иску финансовую справку о состоянии его лицевого счета, кроме того, просил суд истребовать ее в случае непоступления в суд по его заявлению.

Согласно акту работников Минусинского городского суда Красноярского края от 19 августа 2021 года, при вскрытии конверта финансовой справки обнаружено не было. Судом данный документ истребован не был.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что на момент обращения Бурдыко Д.В. в суд у административного истца на лицевом счете имелись денежные средства в достаточном размере, позволяющем последнему оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, что свидетельствует об отсутствии у Бурдыко Д.В. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины. Учитывая, что отказ суда первой инстанции в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска является препятствием к осуществлению административным истцом права на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, в связи с чем определение суда первой инстанции от 20 августа 2021года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопросов со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2021 года отменить.

Материал по административному иску Бурдыко Дмитрия Вячеславовича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения направить в Минусинской городской суд Красноярского края для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка