Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-11831/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Корчагиной Татьяны Александровны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России "Балахтинский" о признании незаконным решения,

по частной жалобе административного истца Корчагиной Т.А.

на определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2021 года, которым Корчагиной Т.А. отказано в принятии указанного административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России "Балахтинский", в котором просила признать незаконными выписку из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.05.2021 г. и акт обследования жилого помещения от 22.04.2021 г.

Требования мотивировала тем, что в ноябре 2013 года она была включена в список очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>1 была признана непригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту в результате повреждения огнем. Ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в котором она вместе с членами семьи в настоящее время проживает. Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 мая 2021 года она была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на том основании, что принадлежащее ей жилое помещение признано пригодным для проживания, о чем составлен соответствующий акт от 22.04.2021г.

Не согласившись с указанным решением и актом, Корчагина Т.А. обратилась в суд с административным иском.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Корчагина Т.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что оспариваемым решением и актом непосредственно затрагиваются ее права на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и на проживание в служебном жилом помещении. На основании названных документов ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Корчагиной Т.А. и членам ее семьи о расторжении заключенного с Корчагиной Т.А. договора найма служебного жилого помещения от 06 ноября 2013 года, признании утратившими их право пользования жилым помещением и выселении, в котором они в настоящее время проживают.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, указывая одной из задач административного судопроизводства защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3) и гарантируя в связи с этим каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4, части 1 статьи 218), одновременно предусматривает, что, если из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, судья отказывает в его принятии (пункт 3 части 1 статьи 128 указанного кодекса).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что из административного иска Корчагиной Т.А. не следует, что оспариваемым решением о снятии ее с очереди на получение социальной выплаты нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, так как выписка из протокола и акт обследования не являются правоустанавливающими документами, либо решениями или действиями (бездействием), которые могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, непосредственно действия и решения органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Корчагиной Т.А. не обжалуются.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.

Из содержания административного иска и материалов дела следует, что фактически истец оспаривает Решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.05.2021 о снятии ее с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, основанием для принятия которого явился оспариваемый акт обследования жилого помещения.

Названное Решение административного органа непосредственно затрагивает право административного истца на получение названной выплаты, поэтому вывод суда об обратном не соответствует нормам законодательства, регулирующих данные правоотношения и материалам дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа Корчагиной Т.А. в принятии административного иска, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для разрешения вопросов со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2021 года отменить.

Материал по административному иску Корчагиной Татьяны Александровны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России "Балахтинский" о признании незаконным решения и акта направить в Балахтинский районный суд Красноярского края для разрешения вопросов со стадии принятия административного иска к производству.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка