Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-1182/2022

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Казариковой О.В., Савченко Е.А.

при секретаре Серченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 02 марта 2022 года дело по административному исковому заявлению Узенова Б.М. к прокуратуре Хабаровского края, старшему помощнику прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральскому С.С., Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Узенова Б.М. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узенов Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Хабаровского края с требованием о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что 09 марта 2021 года обратился с жалобой в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о незаконном наложении в отношении него дисциплинарного взыскания. В апреле 2021 года он был уведомлен о перенаправлении его жалобы в прокуратуру Хабаровского края как ошибочно поступившую, для дальнейшего рассмотрения. До настоящего времени ответ на жалобу административным истцом из прокуратуры Хабаровского края не получен. Административный истец считает, что данное бездействие органов прокуратуры наносит ущерб его конституционным правам и свободам. Просил признать бездействие административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца, обязать устранить допущенное нарушение прав.

Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, старший помощник прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральский С.С.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.10.2021 в удовлетворении административного искового заявления Узенова Б.М. отказано.

В апелляционной жалобе Узенов Б.М. с постановленным по делу решением суда не согласен. Не доказано установленное судом обстоятельство соблюдения ответчиком установленных законом сроков рассмотрения жалобы административного истца. Представленная административным ответчиком выписка из системы электронного документооборота не свидетельствует о направлении ответа на жалобу 15.04.2021, указанное следует из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Вывод суда о повторной досылке посредством почтовой связи ответа является ошибочным. Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих первичную отправку ответа почтой на жалобу административного истца. Полученный административный истцом 29.07.2021 письменный ответ на жалобу является не повторной досылкой, а единственным и первичным письменным ответом. Суд необоснованно отказано административному истцу в реализации его права на отказ от административного иска к прокуратуре Комсомольска-на-Амуре. Судом было необоснованно отказано административному истцу в принятии заявления с требованием о присуждении компенсации согласно статье 227.1 КАС РФ, указанное заявление было рассмотрено без участия административного истца. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Узенова Б.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика - прокурора Доськовой Т.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 Узенов Б.М. обратился с жалобой в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которой просил отменить как незаконное постановление от 01.11.1999 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

Указанная жалоба поступила в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 23.03.2021 (л.д. 68).

24.03.2021 жалоба Узенова Б.М. перенаправлена в прокуратуру Хабаровского края как ошибочно поступившая (л.д. 67).

Для всесторонней и объективной проверки доводов заявителя прокуратурой Хабаровского края в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю были затребованы документы о водворении 01.11.1999 Узенова Б.М. в карцер (л.д. 73).

Согласно ответа старшего помощника прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 15.04.2021 N 17-159-2021 в адрес осужденного Узенова Б.М. в прокуратуре края изучено имеющееся в личном деле осужденного постановление и.о. начальника СИЗО-1 г. Хабаровска от 01.11.1999 о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер. Нарушения при применении к осужденному дисциплинарного взыскания не установлены, оснований для его отмены не имеется.

Согласно выписки из системы электронного документооборота "надзор - web" ответ был направлен 15.04.2021 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для передачи осужденному Узенову Б.М.

Согласно ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.10.2021 на судебный запрос, в материалах личного дела осужденного Узенова Б.М. отсутствует какая-либо информация о получении исправительным учреждением от прокуратуры Хабаровского края или иных государственных органов на обращение осужденного Узенова Б.М. об отмене постановления о наложении на Узенова Б.М. дисциплинарного взыскания в виде выдворения в карцер сроком на 15 суток с 15.04.2021 по настоящее время (л.д. 136).

Как усматривается из материалов дела, Узенов Б.М. был ознакомлен с ответом на его обращение 22.07.2021, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 24).

О том, что Узенов Б.М. был ознакомлен с ответом прокуратуры Хабаровского края от 15.04.2021 N 17-159-2021 ранее 22.07.2021 материалы дела не содержат, указанное не опровергнуто и административным ответчиком.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сроков отправления заявителю ответа не являются безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного получения Узеновым Б.М. ответа на обращение, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (получение письменного ответа на обращение), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

То обстоятельство, что ответ на обращение от 09.03.2021 был получен адресатом только 22.07.2021 не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда. Исследованными судом первой и апелляционной инстанции материалами дела подтверждается, что жалоба Узенова Б.М. рассмотрена в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, на нее подготовлен ответ и направлен в адрес административного истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу необоснованно отказано в реализации его права на отказ от административного иска к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, необоснованно отказано в принятии заявления с требованием о присуждении компенсации согласно статье 227.1 КАС РФ признаются судебной коллегией несостоятельными. Указанные ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции в установленном процессуальным законом порядке, нарушения норм процессуального права при разрешении заявленных ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, в решении им дана надлежащая правовая оценка, новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Узенова Б.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка