Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1182/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кульминского В.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2021 г. по административному иску Кульминского В.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В., заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникову Ю.В., сотрудникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Выповой (Ковалевой) Е.В., Кабалиной Е.И., Серегину В.А., Рябыкину К.С. об обжаловании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения административного истца Кульминского В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Брянской области" по доверенности Мазайкиной А.И. и представителя ФСИН России и УФСИН России по Брянской области по доверенности Прищепа А.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульминский В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что сотрудниками колонии он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ административного истца ни разу не выводили в отряд, что нарушает требования международных правовых норм и направлено на подавление его личности, унижении его человеческого достоинства.

Считая, что в его действиях не было нарушений режима, действующего в исправительном учреждении, кроме того, администрацией учреждения было нарушено его право на защиту, административный истец просил суд:

- признать рапорты, послужившие основанием к вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (о переводе в ПКТ), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (о водворении в ШИЗО) необоснованными;

- признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ПКТ, ШИЗО незаконными и необоснованными;

- признать нарушением его права на защиту неполучение юридической помощи в виде консультации защитника при проведении дисциплинарных комиссий и наложении на него взысканий;

- признать содержание его в одиночном заключении без вывода в отряд бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, нарушающим ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кульминский В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при обращении в суд. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Административные соответчики - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефед С.В., заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоников Ю.В., прапорщик внутренней службы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Выпова (Ковалева) Е.В., оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Кабалина Е.И., начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Серегин В.А., начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Рябыкин К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что административный истец Кульминский В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем из обычных условий отбывания наказания переведен в строгие условия.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 1 месяц за нарушение п. 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период содержания в ПКТ осужденный Кульминский В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - содержась в камере N ПКТ, в 09 час. 36 мин. занавесил камеру видеонаблюдения полотенцем.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение осужденным п. 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период содержания в ПКТ осужденный Кульминский В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - содержась в камере N ПКТ, в 11 час. 09 мин. занавесил камеру видеонаблюдения полотенцем.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение осужденным п. 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период содержания в ПКТ осужденный Кульминский В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - содержась в камере N ПКТ, в 19 час. 37 мин. занавесил камеру видеонаблюдения полотенцем.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кульминского В.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117, 119 УИК РФ, меры взыскания были применены к осужденному Кульминскому В.А. с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного, который с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, характеризуется администрацией учреждения с отрицательной стороны, поощрений не имеет, изменить свое поведение в связи с наличием у него непогашенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не стремится.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях установлен режим отбывания наказания, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 ПВР ИУ осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Доказательствами совершения Кульминским В.А. проступков являются рапорта оператора (поста видеоконтроля) группы надзора отдела безопасности Кабалиной Е.И. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оператора группы надзора отдела безопасности Ковалевой (Выповой) Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому факту получено объяснение от Кульминского В.А., имеются справки о ранее наложенных взысканиях, справки о беседах с осужденным.

Данные доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Доводы административного истца о фальсификации доказательств не имеют подтверждения. Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания необоснованными рапортов сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, поскольку должностные лица действовали в пределах своей компетенции и находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа (пункты "в", "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что административным истцом были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, дающие администрации ФКУ ИК-4 основания для применения к нему мер взыскания в виде водворения в ШИЗО и ПКТ.

Порядок применения к Кульминскому В.А. мер взыскания в виде перевода в помещение камерного типа ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц, водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком соблюден в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с их компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор и помещение камерного типа подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в деле.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности применения к нему взысканий в виде помещения в ШИЗО и ПКТ на срок, превышающий предельно допустимый, основан на неправильном толковании закона.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Указанная норма закона ограничивает срок водворения осужденных в штрафной изолятор за каждое из выявленных нарушений по отдельности.

Вышеназванная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-0, где указано, что пункт "в" части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, а также требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как указано в параграфе 89 Постановления Европейского Суда по делу "Развязкин против Российской Федерации" для определения того, является ли применение санкции в виде одиночного заключения оправданным, следует установить соблюдены ли обычные критерии, которые изложены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и дополнены правоприменительной практикой Европейского Суда. К таким дополнительным критериям отнесены соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость и другие.

Судом первой инстанции установлено, что по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются Кульминскому В.А., до вынесения оспариваемых постановлений, работниками административного ответчика составлены акты о выявлении факта правонарушения осужденным, получены объяснения от Кульминского В.А., имеются справки о ранее наложенных взысканиях, справки о беседе с осужденным, приобщены выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии, рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит принятые к осужденному Кульминскому В.А. меры взыскания соразмерными и правомерными, соответствующими нормам национального законодательства и не противоречащими положениям параграфа 89 Постановления Европейского суда по правам человека: от 3 июля 2012 г. по делу "Развязкин против Российской Федерации", в связи с чем не усматривает в действиях административных ответчиков нарушения статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" о недопустимости пыток.

Ссылки Кульминского В.А. на нарушение при применении к нему данной меры взыскания права на получение квалифицированной юридической помощи, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку нормами УИК РФ на администрацию исправительных учреждений возложена обязанность по обеспечению реализации данного права лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Кульминского В.А. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили должную оценку суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2021 г. по административному иску Кульминского В.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В., заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникову Ю.В., сотрудникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Выповой (Ковалевой) Е.В., Кабалиной Е.И., Серегину В.А., Рябыкину К.С. об обжаловании действий органа государственной власти оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульминского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий

Ж.В. МАРИНА

Судьи

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать