Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-11821/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соколовой Елены Анатольевны к администрации Цимлянского района Ростовской области, заинтересованное лицо: АО "им. Ленина" о признании решения об отмене результатов аукциона незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе Соколовой Е.А. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Соколова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 29 мая 2020 года она, как участник открытого аукциона, стала победителем торгов, на которых выиграла лот - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за сумму 1 000 000 рублей.

В июне 2020 года административному истцу в телефонном режиме сообщили, что администрация Цимлянского района Ростовской области отменила результаты аукциона, победителем которого она являлась.

Впоследствии Соколова Е.А. обратилась в администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением, в котором просила предоставить ей мотивированный ответ об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения об отмене аукциона, на которое в конце июля 2020 года администрацией Цимлянского района Ростовской области дан ответ.

Административный истец указала, что из данного ответа следует, что 01 июня 2020 года АО им.Ленина обратилось в администрацию с заявлением, в котором сообщило, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, построенные обществом 20 лет назад, в связи с чем со ссылкой на положения пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК Российской Федерации аукцион был отмен на основании Решения аукционной комиссии от 09 июня 2020 года.

При этом, как утверждал административный истец, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

По мнению административного истца, утверждение АО им.Ленина о том, что строения, расположенные в границах спорного земельного участка, принадлежат обществу на праве собственности, основано на неверном толковании норм материального права и является голословным.

Административный истец также обращала внимание на то, что АО им.Ленина не заявляло никаких претензий относительно невозможности отчуждения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ни до начала аукциона, ни в процессе его проведения, являясь непосредственным участником торгов.

Настаивая на том, что данное решение об отмене результатов аукциона от 29 мая 2020 года, принятое 09 июня 2020 года, противоречит закону и нарушает права ее права и законные интересы, Соколова Е.А. просила суд признать незаконным решение администрации Цимлянского района Ростовской области об отмене результатов аукциона от 29 мая 2020 года, принятое 09 июня 2020 года, обязать администрацию Цимлянского района Ростовской области заключить с Соколовой Е.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на условиях, определенных в протоколе от 29 мая 2020 года.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Соколовой Е.А. отказано.

В своей апелляционной жалобе Соколова Е.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею административные исковые требования, повторно ссылаясь на то, что на момент проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствовали объекты недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также заявитель не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации, утверждая, что документы по результатам отмены аукциона были получены Соколовой Е.А. только 28 декабря 2020 года при рассмотрении Цимлянским районным судом Ростовской области административного дела N 2а-734/2020.

На указанную апелляционную жалобу директором АО им.Ленина Климовым А.Г. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Е.А. - без удовлетворения.

Администрацией Цимлянского района Ростовской области на апелляционную жалобу Соколовой Е.А. также поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Соколовой Е.А. - Зенков А.Н., действующий на основании доверенности от 13 февраля 2019 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился также представитель администрации Цимлянского района Ростовской области Трунов Т.С., действующий на основании доверенности от 21 января 2021 года, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Е.А. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Соколовой Е.А., заинтересованного лица АО им. Ленина, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Соколовой Е.А. в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что земельный участок, в отношении которого вынесено решение об отмене результатов аукциона, обременен правами третьих лиц - в границах данного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества: нежилые здания с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, правообладателем которых является АО им.Ленина, права которого были нарушены результатами проведенного аукциона.

Согласно позиции суда первой инстанции, оспариваемое решение администрации Цимлянского района Ростовской области об отмене результатов аукциона от 29 мая 2020 года было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дополнительно, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных Соколовой Е.А. требований, суд первой инстанции сослался на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Мотивируя свои выводы о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции указал, что об отмене результатов аукциона, победителем которого являлась Соколова Е.А., последней стало известно в июне 2020 года, а в июле 2020 года администрацией Цимлянского района Ростовской области Соколовой Е.А. дан письменный ответ, в котором сообщено, что результаты аукциона отменены на основании протокола от 09 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как в поданном административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе Соколова Е.А. последовательно утверждала о том, что копии документов об отмене результатов аукциона были вручены ей в ходе судебного заседания по делу по иску об обязании администрации Цимлянского района Ростовской области предоставить необходимые документы - 28 декабря 2020 года.

Данные утверждения административного истца полностью согласуются и с данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснениями представителя Соколовой Е.А. - Зенкова А.Н.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд ошибочными, принятыми без учета фактических обстоятельств дела, полагая, что Соколовой Е.А. срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При этом, при оценке заявленных Соколовой Е.А. административных исковых требований по существу, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 4 ст. 447 ГК Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 448 ГК Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области N 273 от 15 апреля 2020 года "О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" 29 мая 2020 года был проведен открытый аукцион по продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Красноярское сельское поселение, 20-25 м восточнее земельного участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с протоколом N 2 от 29 мая 2020 года победителем аукциона признана Соколова Е.А., предложившая наибольшую сумму.

При этом, из данного протокола следует, что АО им.Ленина также являлось участником открытого аукциона по продаже спорного земельного участка.

После проведения аукциона директор АО им.Ленина Климов А.Г. обратился в прокуратуру Цимлянского района и к Главе администрации Цимлянского района с заявлением, в котором указал, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые АО им.Ленина строило более 20 лет назад, и часть из которых используется по настоящее время, о чем администрации достоверно известно. Также в данном заявлении было указано на намерение заявителя обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании права собственности на данные объекты недвижимости в силу приобретательской давности.

Полагая, что 29 мая 2020 года на проведенном аукционе администрация своими действиями по продаже земельного участка фактически реализовала объекты недвижимости, принадлежащие АО им.Ленина, Климов А.Г. просил отменить аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Красноярское сельское поселение, 20-25 м восточнее земельного участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с распоряжением администрации Цимлянского района N 109 от 04 июня 2020 года "О создании комиссии по обследованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" создана комиссия по обследованию данного земельного участка, которой поручено провести обследование земельного участка в срок до 05 июня 2020 года.

Как следует из акта обследования земельного участка N 5 от 05 июня 2020 года, Комиссией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В результате визуального осмотра и обследования указанного земельного участка выявлено, что на земельном участке находятся пять разрушенных объектов недвижимости. Часть земельного участка (примерно 80%) заросла сорной растительностью.

09 июня 2020 года по итогам заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании указанного акта обследования составлен протокол N 3 об отмене результатов аукциона, состоявшегося 29 мая 2020 года.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Системное толкование приведенных положений свидетельствует о том, что результаты конкурса могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, а не отменой органа местного самоуправления.

Таким образом, в рассматриваемом случае результаты аукциона, оформленные протоколом от 29 мая 2020 года, были неправомерно отменены самим организатором аукциона, тогда как согласно п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации полномочиями по отмене результатов торгов обладает только суд.

В силу вышеприведенных норм материального права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оспариваемое решение администрации Цимлянского района Ростовской области от 09 июня 2020 года об отмене результатов аукциона, состоявшегося 29 мая 2020 года, не соответствует требованиям действующего законодательства, принято в отсутствие предоставленных ей на то законом полномочий и нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Признавая данные действия административного ответчика по отмене результатов аукциона законными, суд первой инстанции констатировал факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества - строений, принадлежащих АО им.Ленина, права которого были нарушены результатами проведенного аукциона.

В то же время, по мнению судебной коллегии, достоверных доказательств в подтверждение данного факта материалы дела не содержат.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Цимлянского района Ростовской области Трунов Т.С., при подготовке лота кадастровым инженером был сформирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, каких-либо замечаний по факту наличия на данном земельном участке строений кадастровым инженером высказано не было. В противном случае, как пояснил представитель административного ответчика, при обнаружении на спорном земельном участке принадлежащих АО им.Ленина строений земельный участок не был бы сформирован кадастровым инженером.

Более того, настаивая на том, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагаются строения, принадлежащие АО им.Ленина, представитель административного ответчика пояснил, что спорный земельный участок примыкает к земельному участку, на котором осуществляет свою деятельность АО им.Ленина, а факт нахождения на спорном земельном участке строений АО им.Ленина был установлен администрацией путем визуального сопоставления.

В то же время, по мнению судебной коллегии, визуальный осмотр земельного участка без привлечения специалистов в области землеустройства, в том числе и кадастрового инженера, осуществившего формирование спорного земельного участка, не позволяет достоверно установить факт нахождения строений АО им.Ленина именно в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Соколовой Е.А. о признании незаконным решения администрации Цимлянского района Ростовской области об отмене результатов аукциона, подлежат удовлетворению.

Что касается административных исковых требований об обязании заключить с Соколовой Е.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:1168 на условиях, определенных в протоколе от 29 мая 2020 года, то судебная коллегия считает, что они не подлежат удовлетворению.

В абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК Российской Федерации закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По смыслу приведенной правовой нормы проведение торгов и заключение договора по его результатам представляют собой действия, неразрывно связанные между собой, то есть заключение договора купли-продажи является следствием проведенного аукциона.