Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-11814/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г.Ростова-на-Дону к Администрации г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону об оспаривании отдельных положений постановления Администрации г.Ростова-на-Дону,

по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд к Администрации г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Администрации г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что был проведен мониторинг действующего жилищного законодательства, по результатам которого установлено следующее.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.09.2016г. N 1401 утвержден административный регламент N АР- 268-01 муниципальной услуги "Предоставление гражданам жилых помещений маневренного фонда". Нормативный правовой акт Администрации г. Ростова-на-Дону опубликован в газете "Ростов официальный", N 42, 12.10.2016г. Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителями, установлен пунктом 2.6. Регламента.

В соответствии с абз. 5 пп. 2.6.3 п. 2.6 раздела 2 Регламента для обращения за предоставлением муниципальной услуги заявитель представляет, в том числе, выписку из домовой книги или копию финансового лицевого счета, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

На эти положения Регламента прокурором города 17.01.2020г. принесен протест, который был рассмотрен и признан обоснованным. Однако до настоящего времени (февраль 2021 года) соответствующие изменения в оспариваемое постановление не внесены.

Прокурор просил суд признать недействующим абзац 5 подпункт 2.6.3 пункта 2.6 Регламента N АР-268-01 муниципальной услуги "Предоставление гражданам жилых помещений маневренного фонда", утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.09.2016г. N 1401 в части истребования от заявителя выписки из домовой книги или копии финансового лицевого счета.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2021г. признан недействующим абз. 5 пп. 2.6.3 п. 2.6 раздела 2 административного регламента N АР-268-01 муниципальной услуги "Предоставление гражданам жилых помещений маневренного фонда", утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.09.2016г. N 1401, в части истребования от заявителя выписки из домовой книги или копии финансового лицевого счета.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Ростова-на-Дону Тараев С.П. ставит вопрос об отмене решения и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что инициатором (Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону) уже начата процедура внесения изменений а административный регламент.

В суде второй инстанции представитель административного истца доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика просил отменить решения суда, отвечая на вопросы суда пояснил, что он не знает когда будут внесены изменения в административный регламент и в настоящее время от граждан фактически не требуют предоставление ими домовой книги.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.8 ст. 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом, как указано в ч. 9. настоящей статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с абз. 5 пп. 2.6.3 п. 2.6 раздела 2 административного регламента N АР-268-01 муниципальной услуги "Предоставление гражданам жилых помещений маневренного фонда" (далее - административный регламент), утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.09.2016г. N 1401, для обращения за предоставлением муниципальной услуги заявитель представляет, в том числе выписку из домовой книги или копию финансового лицевого счета.

По настоящему делу, в том числе с учетом дополнительных доказательств, истребованных судебной коллегией, установлено, что положения абз. 5 пп. 2.6.3 п. 2.6 раздела 2 административного регламента в части возложения на заявителя обязанности по предоставлению выписки из домовой книги или копии финансового лицевого счета нельзя признать действующими, поскольку они противоречат действующему российскому законодательству и подзаконным актам.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему их принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит, к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Из смысла п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснить, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части.

Механизм действия нормативного правового акта закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: 1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал, что оспариваемый в настоящем деле нормативный правовой акт вышеуказанным требованиям не отвечает.

В рассматриваемом нормативном правовом акте указание на обязанность заявителя представить документы (выписку из домовой книги или копии финансового лицевого счета) при обращении за муниципальной услугой "Предоставление гражданам жилых помещений маневренного фонда" не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими эти отношения.

В соответствии с п.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713 (в редакции от 25.05.2017г.), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях являются исключительно территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обязанность ведения домовых (поквартирных) книг и поквартирных карточек лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту жительства, ранее предусматривалась Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 11.09.2012 годаN 288.

Вместе с тем, данный приказ признан утратившим силу в соответствии с пп. 3.1 п. 3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017г. N 984 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В этой ситуации суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что действующим Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации ведение домовых (поквартирных) книг и поквартирных карточек не предусмотрено, данные документы не являются документами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах абз. 5 пп. 2.6.3 п. 2.6 раздела 2 административного регламента нельзя признать соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 210-ФЗ.

Между тем, как установлено в судебном порядке, протест прокурора города от 17.01.2020г., который был рассмотрен и признан обоснованным, фактически не исполнен в досудебном порядке. До настоящего времени соответствующие изменения в оспариваемое постановление не внесены.

Следовательно, в данном случае установленным соответствием оспариваемой части нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, фактически нарушены права и законные интересы лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Административный ответчик, имея полномочия на принятие нормативных правовых актов в форме постановления, в рамках процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта опубликовал его в городской газете "Ростов официальный" от 12.10.2016г. N 42(1141), допустил нарушение п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Оснований для иного вывода, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судья А.Н. Сачков

Судья А.Ю. Последов

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка