Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1181/2021

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-286/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к ФИО7 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав возражения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу по доверенности- ФИО6, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее - ИФНС по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по налогу и пени, одновременно представила заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО7 является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об оплате налогов.

Поскольку административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок налоги не оплатил, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени, которое в установленный срок также исполнено не было.

По заявлению административного истца 7 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Орла был вынесен судебный приказ N 2а-808/2019 о взыскании с ФИО7 задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Орла от 8 июля 2019 года, в связи с поступившими возражениями ФИО7

В обосновании пропуска срока указала, что определение об отмене судебного приказа было получено налоговой инспекцией только в октябре 2020 года

По указанным основаниям просила суд взыскать с ФИО7 налоговую задолженность в сумме <...>, из которых: недоимка по уплате транспортного налога за 2017 г. - <...>, пени начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. за период с <дата> по <дата> - <...>, недоимка по уплате налога на имущество за 2017 г. - <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных требований или направить дело на новое рассмотрение.

Указывает на то, что судом не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства для дела, не проверена уважительность причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Ссылается на то, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом надлежащим образом он о дате и времени судебного заседания извещен не был.

Утверждает, что налоговая задолженность им уплачена в полном объеме, о чем свидетельствует приложенные к апелляционной жалобе квитанции.

ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседании не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база до 23 ноября 2020 года определялась в соответствии с положениями статьи 402 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 НК РФ (утратила силу с 23 ноября 2020 года) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.11.2016 N 16/0359-ГС "Об установлении налога на имущество физических лиц" определена налоговая ставка, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в размере 0,1 процента в отношении жилых домов, квартир.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. N 289-ОЗ "О транспортном налоге" настоящим Законом Орловской области в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Орловской области транспортный налог (далее также - налог), определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 является плательщиком налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежит ? доля, квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Также он до <дата> являлся собственником транспортного средства "<...>", государственный регистрационный номер N, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Орловской области.

На указанное имущество административному ответчику был исчислен налог за 2017 год.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от <дата> об уплате транспортного налога за 2017г. в размере <...>, налога на имущество за 2017 год в размере <...>, со сроком уплаты до <дата>.

В связи с тем, что суммы исчисленных налогов не были своевременно уплачены, административному ответчику было направлено требование N по состоянию на <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <...>, недоимки по налогу на имущество в размере <...>, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере <...>, со сроком оплаты до <дата>.

Поскольку указанное требование об уплате налога в части недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пеней по ним налогоплательщиком добровольно не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением этого мирового судьи от 8 июля 2019 г. вынесенный в отношении налогоплательщика судебный приказ от 7 июня 2010 года был отменен ввиду наличия у налогоплательщика возражений относительно его исполнения.

30 декабря 2020 года налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Восстанавливая административному истцу пропущенный срок обращения в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Как следует из материалов дела N 2а-808/2019, рассмотренного мировым судьёй судебного участка N 4 Железнодорожного района города Орла, определение об отмене судебного приказа от 8 июля 2019 года получено ИФНС по г.Орлу 12 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о восстановлении ИФНС по г.Орлу пропущенного срока обращения в суд, является обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы о неуважительности причин пропуска срока обращения в суд с административном иском - несостоятельны.

Проверяя расчет налоговой задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении административным истцом предусмотренного действующим законодательством порядка взыскания налоговой задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО7 в пользу ИФНС России по г.Орлу задолженности в размере <...>, из которых: недоимка по уплате транспортного налога за 2017 г. - <...>, пени начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. за период с <дата> по <дата> - <...>, недоимка по уплате налога на имущество за 2017 год - <...>

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, <дата> от ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата> (л.д.32).

О назначении судебного заседания на <дата> ФИО7 был извещен <дата> телефонограммой (л.д.38).

<дата> от ФИО7 поступили письменные возражения на административный иск, ходатайств об отложении судебного заседания им заявлено не было (л.д.50-51).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для повторного отложения судебного заседания, процессуальные права ФИО7 нарушены не были.

Довод ФИО7 об уплате им в полном объеме налоговой задолженности, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку достоверных и достаточных доказательств оплаты налогоплательщиком именно налоговой задолженности за 2017 год представлено не было.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Приведенный в апелляционной жалобе заявителя довод о том, что им произведена оплата налоговой задолженности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

Как усматривается из материалов дела, суд извещал административного ответчика о судебных заседаниях, ФИО7 представлены письменные возражения на административный иск.

Таким образом, суд первой инстанции создал административному ответчику все необходимые условия для представления возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений.

В то же время, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства оплаты ответчиком, после предъявления иска в суд, задолженности по налогам, свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта не могут, поскольку представленные им квитанции подтверждают оплату задолженности по налоговому уведомлению N от <дата> за другой налоговый период, не являвшийся предметом рассмотрения по данному административному иску.