Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-11809/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.И., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры отдела Красноярского края Андреевой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Храпенковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Кимгира Сергея Евгеньевича

по апелляционной жалобе Кимгира С.Е.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Кимгира Сергея Евгеньевича, - удовлетворить частично.

Установить в отношении Кимгира Сергея Евгеньевича, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кимгира С.Е.

Требования мотивированы тем, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.07.2015 г. по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 08.11.2016) Кимгир С.Е. осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания Кимгир С.Е. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 02.11.2017 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении Кимгира С.Е. административный надзор на срок 3 года и ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кимгир С.Е. не согласился с решением суда, ссылаясь на то, что решение суда было вынесено на недостоверной характеристике, поскольку постановление начальника ФКУ ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.01.2013, которым он признан злостным нарушителем является незаконным, так как на этот момент он не был осужден.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Емельяновского района Рекида Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Административный ответчик Кимгир С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе адресу, соответствующему месту регистрации: <адрес>, судебные извещения возвращены без вручения. В силу положений ст. 150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, которые согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-Ф3 административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Как следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.07.2015 Кимгир С.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 08.11.2016) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

За время отбывания наказания Кимгир С.Е. к дисциплинарной ответственности привлекался 16 раз, поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.11.2017 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за осужденным Кимгиром С.Е., освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения пункта 1 ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которой административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, с учетом того, что Кимгир С.Е. при отбывании наказания за совершение особо тяжкого преступления признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Установленное судом административное ограничение соответствует положениям ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, является необходимым и соразмерным, не носит произвольного характера, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают обстоятельствам и степени опасности общественно опасного деяния, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике исправительного учреждения.

Срок административного надзора установлен Кимгиру С.Е. в пределах, предусмотренных п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для установления административного надзора ввиду того, что на момент вынесения начальником исправительной колонии постановления от 24.01.2013 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не был осужден, является несостоятельным, голословным, опровергается материалами дела, в частности постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.11.2017, а указание судом первой инстанции на дату постановления от 24.01.2013 является следствием описки, в связи с чем подлежит отклонению.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка