Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-11806/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-3484/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Садритдиновой Евгении Владимировне о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней

по апелляционной жалобе административного ответчика Садритдиновой Евгении Владимировны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Садритдиновой Е.В., предъявив требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательные пенсионное и медицинское страхование за 2020 года и пеней в общей сумме

9064 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований инспекция ссылалась на то, что

Садритдинова Е.В. в период с 15 февраля 2013 года до 20 марта 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем была обязана уплачивать соответствующие страховые взносы, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнила.

Решением Верх-Исетского районного суда от 28 апреля 2021 года административный иск инспекции был полностью удовлетворен путем взыскания с Садритдиновой Е.В. задолженности в общей сумме 9064 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере

7152 руб. 52 коп. и пени по тем же взносам в размере 43 руб. 27 коп., а также недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере

1857 руб. 34 коп. и пени по тем же взносам в размере 11 руб. 24 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя возражения против административного иска, просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований инспекции.

С учетом надлежащего извещения Садритдиновой Е.В. и инспекции о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года N 335-ФЗ) на 2020 год были установлены фиксированные размеры страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, доход которых за расчетный период не превышает 300000 руб.:

на обязательное пенсионное страхование - в размере 32448 руб.;

на обязательное медицинское страхование - в размере 8426 руб.

При этом согласно абзацу первому пункта 5 статьи 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (абзац второй пункта 5 статьи 430 НК РФ).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции было установлено то, что в период с 15 февраля 2013 года до 20 марта 2020 года

Садритдинова Е.В. была зарегистрирована и состояла на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем независимо от фактического осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование, установленных на 2020 год (пропорционально периоду 2020 года, до окончания которого административный ответчик имел указанный статус).

Исходя из состава предъявленных инспекцией в суд требований, фиксированные размеры страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование, начисленных Садритдиновой Е.В. за 2020 год, соответствовали положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1, а также пункта 5 статьи 430 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года N 335-ФЗ).

С учетом неуплаты административным ответчиком указанных страховых взносов в срок, определенный пунктом 5 статьи 432 НК РФ и продленный до окончания периода нерабочих дней, объявленных в 2020 году в противоэпидемиологических целях, инспекцией дополнительно были предъявлены требования об уплате пени, начисленных за период с 13 мая 2020 года по 14 июня 2020 года в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции признал доказанными наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, а также соблюдение инспекцией срока и процедуры взыскания задолженности по уплате страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование, включая суммы недоимки и пени. Соответствующий вывод был сделан судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела требования N 26028 об уплате рассматриваемых обязательных платежей, сформированного по состоянию на 15 июня 2020 года, сведений о его направлении 16 июня 2020 года административному ответчику в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика, определения мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 30 ноября 2020 года об отмене судебного приказа от 02 октября 2020 года

N 2а-2378/2020, а также с учетом даты направления в суд административного искового заявления почтой (27 января 2021 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате указанных в административном иске сумм страховых взносов и начисленных на них пеней, соблюдении инспекцией порядка и сроков их взыскания, поскольку такие выводы обоснованы полной и всесторонней оценкой материалов дела, а также правильным применением законодательства.

Также судебная коллегия признала правильным отклонение судом первой инстанции возражений административного ответчика об отсутствии предъявленной к взысканию задолженности в связи с наличием переплаты по соответствующим взносам за периоды, истекшие до 01 января 2017 года, которая подлежала зачету в счет уплаты страховых взносов за последующие периоды. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что поскольку администратором страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование, начисленных за периоды, истекшие до 01 января 2017 года, являлись Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - соответственно ПФР и ФСС), тогда как после указанной даты администратором таких взносов является Федеральная налоговая служба, постольку у инспекции отсутствовали основания для зачета переплаты административного ответчика.

Вопреки доводам Садритдиновой Е.В. изложенный вывод основан на правильном толковании положений НК РФ в системе с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", которым не предусмотрен зачет, фактически требуемый к проведению Садритдиновой Е.В., а установлена лишь возможность возврата по заявлению плательщика страховых взносов сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, обеспечиваемая возложенной на ПФР и ФСС, а не на налоговые органы обязанностью рассмотрения указанного заявления и принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, оцениваемые доводы административного ответчика не учитывают специального правового регулирования, установленного именно в связи с включением в НК РФ раздела XI, регламентирующего уплату страховых взносов в Российской Федерации, а также неоднократно акцентированного Конституционным Судом Российской Федерации различия правовой природы налогов и страховых взносов, обусловливающие допустимость обоснованного различного режима регулирования порядка их администрирования.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией как основанные на неверном понимании письма УФНС по Свердловской области от 07 ноября 2019 года N 13-06/38843, направленного в ответ обжалование

Садретдиновой Е.В. действий инспекции в порядке подчинения, при том, что на такое неверное понимание УФНС по Свердловской области обратило внимание административного истца в письменном ответе от 22 июня 2021 года N 13-06/21195@ (далее - письмо), представленном в материалы дела по требованию суда апелляционной инстанции. Более того, в письме также указано на неподтверждение пенсионным фондом технически учитываемой переплаты по страховым взносам за периоды, истекшие до 01 января 2017 года (с учетом того, что ранее по заявлениям Садретдиновой Е.В. уже были возвращены подтвержденные пенсионным фондом суммы переплаты).

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Садритдиновой Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка