Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11802/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-11802/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Федорова В.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет МО г.Казани повторно рассмотреть обращение Метлиной Любови Геннадьевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка, формируемого под жилым домом, расположенным по адресу: г<адрес>, с учетом возможности предоставления запрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением в проектных красных линиях.
Метлиной Любови Геннадьевне в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Метлиной Л.Г. - Бутрамьевой Н.Н., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Метлина Л.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату.
В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Казани от 26 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Метлиной Л.Г., Ионовой Р.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом. Указанным решением за Метлиной Л.Г. признано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей, за Ионовой Р.Г. - право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Советского районного суда г. Казани от 01 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Метлиной Л.Г. к Ионовой Р.Г. о разделе жилого дома в натуре. Право общей долевой собственности Метлиной Л.Г. и Ионовой Р.Г. на указанный жилой дом прекращено, произведен раздел жилого дома, в результате которого в собственность Метлиной Л.Г. передана часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.; в собственность Ионовой Р.Г. - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На данный момент Метлина Л.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером .....
Метлина Л.Г. и Ионова Р.Г. неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении им земельного участка с кадастровым номером ...., однако эти обращения оставлены без удовлетворения. Основанием отказа в предоставлении в собственность земельного участка указано на нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома в границах проектных красных линий.
Метлина Л.Г. указывает, что проект планировки территории, на которой располагается спорный земельный участок, в установленном порядке до настоящего времени не утвержден. Следовательно, указание в письмах Администрации Советского района ИКМО г. Казани от 23 марта 2020 года, 17 августа 2020 года на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости находится в границах красных линий, не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность. Схема расположения запрашиваемого земельного участка ранее была утверждена, а именно 06 февраля 2015 года.
На основании изложенного Метлина Л.Г. просила суд возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Метлиной Л.Г. в пределах ее доли в праве на жилой дом, за плату.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" - Федоров В.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно Генеральному плану г. Казани запрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий планируемого строительства автомагистрали. Указывает, что в данном случае ущемляются права и интересы муниципального образования г. Казани. Кроме того, выбран неверный способ защиты права, поскольку решение органа местного самоуправления в установленном законом порядке не обжаловалось и подлежит обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... Право собственности на жилой дом у истицы возникло на основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 01.11.2018 N...., решения Советского районного суда г. Казани от 26.08.2014 N..... Кадастровый учет жилого дома, образованного в результате раздела, осуществлен 25.09.2019, право собственности на дом зарегистрировано также 25.09.2019.
Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв. м.
Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, занимаемый жилым домом, истица обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани.
Письмом Администрации Советского района ИК МО г.Казани за подписью и.о. заместителя главы - начальника отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами Воробьева Д.С. от 23.03.2020, направленным в ответ на обращение истицы о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сообщено, что в ходе согласования проекта постановления Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани в письме от 19.03.2020 были вынесены замечания. Земельный участок с кадастровым номером .... образован на основании схемы от 06.02.2015 N...., сведения о котором имеют статус "временный". Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ...., границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно подготовленному по заданию истицы заключению кадастрового инженера Почикаенко М.А. границы образуемого земельного участка сформированы методом спутниковых геодезических измерений (определений). Жилой дом и запрашиваемые границы земельного участка по приложенным координатам кадастрового инженера накладываются на границы красных линий. Территория общего пользования приватизации не подлежит; предоставление земельного участка возможно только в аренду.
Согласно письму Администрации Советского района ИК МО г.Казани за подписью заместителя главы Воробьева Д.С. от 17.08.2020 проект постановления о предварительном согласовании предоставления истице запрашиваемого земельного участка был отклонен от согласования. Как и ранее в письме от 23.03.2020 разъяснено, что жилой дом и запрашиваемые границы земельного участка по приложенным координатам кадастрового инженера накладываются на границы красных линий.
Обращаясь в суд с административным иском о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Метлиной Л.Г. в пределах ее доли в праве на жилой дом, за плату, административный истец в обосновании исковых требований выражала несогласие с вышеуказанными письмами МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" за подписью заместителя главы - Воробьева Д.С., однако МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено.
При этом, возлагая на Исполнительный комитет МО г.Казани обязанность повторно рассмотреть обращение Метлиной Любови Геннадьевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка, формируемого под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом возможности предоставления запрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением в проектных красных линиях, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о необоснованности предоставленных Метлиной Л.Г. ответов МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" от 23.03.2020 и 17.08.2020.
В данном случае административное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения в качестве административного ответчика лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять процессуальное решение по всем заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года по данному административному делу отменить, данное административное дело направить в Советский районный суд города Казани на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
