Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1180/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-1180/2022
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д.В., рассмотрев заявление Захарова Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от 28 января 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Нижневартовского района в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,
по частной жалобе Захарова Д.Е. на определение судьи Нижневартовского районного суда от 10 ноября 2021 года, об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от 28 января 2021 года,
установил:
прокурор Нижневартовского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Решением Нижневартовского районного суда от 28 января 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования прокурора Нижневартовского района удовлетворены, информация, размещенная в сети "Интернет" на поименованных в административном исковом заявлении страницах сайтов признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Не согласившись с решением суда, Захаровым Д.Е. посредствам почтовой связи подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Оспариваемым определением судьи Нижневартовского районного суда от 10 ноября 2021 года Захарову Д.Е. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Захаров Д.Е. просит определение отменить, указывая на то, что к участию в деле не привлекался, копию искового заявления не получал, о вынесенном решении суда от 28 января 2021 года не знал, в связи с чем был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом. Кроме того, ссылается на введенные на территории Самарской области ограничительные меры, связанные с режимом самоизоляции.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных поименованным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что Захаровым Д.Е. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление прокурора Нижневартовского района в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, рассмотрено 28 января 2021 года в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно письму УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) установить правообладателей указанных в административном иске сайтов, не представилось возможным.
Между тем, представленные к административному исковому заявлению скриншоты страниц, содержат информацию о лицах, разместивших информацию в сети "Интернет", чьи права были затронуты при рассмотрении данного спора. При этом Захаров Д.Е. не был привлечен к участию в деле.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Захарову Д.Е. было известно о наличии в производстве Нижневартовского районного суда административного иска прокурора Нижневартовского района в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. При этом согласно пункту 12 указанного Постановления, разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
Таким образом, поскольку Захаров Д. Е. участия в деле не принимал, копия решения ему не направлялась, о принятом решении не знал, о блокировке размещенного видео и о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, узнал из сообщения, которое прислали с видео хостинга YouTube, (дата), то есть по истечении срока обжалования решения суда, следовательно установленный законом срок обжалования решения суда им был пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.
В силу указанных обстоятельств оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определил:
определение судьи Нижневартовского районного суда от 10 ноября 2021 года отменить.
Восстановить Захарову Д.Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от 28 января 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
