Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1180/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Назарова В.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

изучив административное дело по апелляционной жалобе Рютиной <данные изъяты> на решение Донского городского суда Тульской области от 22 января 2021 года по административному делу N 2а-81/21 по административному иску Рютиной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

установила:

административный истец Рютина А.Ф. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Рютина А.Ф. указала, что 24.09.2020 на сайте ОСП г.Донской увидела информацию о наличии в отношении нее трех исполнительных производств: 1 от 22.05.2019 (взыскатель МИФНС N 9 по Тульской области), 2 от 27.09.2019 (взыскатель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"), 3 от 17.09.2020 (взыскатель АО "Банк Русский Стандарт").

Указанная информация должна быть исключена с сайта ОСП г.Донского, поскольку должником по данным исполнительным производствам она уже не является:

- по и/п 1 она 11.08.2020 направила заявление мировому судье судебного участка N 12 г.Донской Тульской области об отмене судебного приказа по заявлению МИФНС России N 9 по г. Новомосковску о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>. Мировой судья в ее адрес определение об отмене судебного приказа так и не направил.

- по и/п N 2 определением Донского городского суда Тульской области от 18.11.2019, вступившим в законную силу, отменены обеспечительные меры по гражданскому делу N, снят арест с ее имущества.

- по и/п 3 определением мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г.Тулы от 05.10.2020, и.о.мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г.Тулы, отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>

Кроме того, постановления о возбуждении данных исполнительных производств административным ответчиком ей не вручались и не направлялись.

Незаконное размещение на сайте ОСП г.Донской информации об этих исполнительных производствах приносит ей нравственные и физические страдания, ведет к подрыву ее деловой репутации как юриста. По вине административных ответчиков она (Рютина А.Ф.) не имеет возможности трудоустроиться по специальности, поскольку при приеме на работу проверяют информацию о наличии исполнительных производств.

16.11.2020 в адрес начальника ОСП г.Донской она направила претензию о бездействии судебного пристава-исполнителя Камаевой Ю.К., которая осталась без ответа, что говорит об отсутствии необходимого контроля начальника Отдела за действиями подчиненных.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., связанное с отказом вынести постановления о прекращении исполнительных производств 1,2,3 и исключить информацию о наличии исполнительных производств с сайта ОСП г.Донской; возложить на судебного пристава-исполнителя Камаеву Ю.К. обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры по скорейшему окончанию вышеуказанных исполнительных производств; обязать ответчика направить постановления о прекращении данных исполнительных производств в ее (Рютиной А.Ф.) адрес, исключить информацию о наличии исполнительных производств с сайта ОСП г.Донской.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Рютина А.Ф. заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в административном иске.

Административные ответчики Врио начальника ОСП по г.Донской УФССП России Туркина Е.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области Камаева Ю.К. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против заявленных требований.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области, представители заинтересованных лиц УФНС России по Тульской области, ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Донского городского суда Тульской области от 22.01.2021 Рютиной А.Ф. было отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец Рютина А.Ф. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Камаева Ю.К. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, поддержав доводы ранее поданных возражений на административный иск.

Административный истец Рютина А.Ф., административный ответчик начальник отделения судебных приставов по г.Донскому УФССП по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, а также представители заинтересованных лиц УФНС России по Тульской области, ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 1 в отношении должника Рютиной А.Ф., взыскатель МИФНС N 9 по Тульской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов в размере <данные изъяты>

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 2 в отношении должника Рютиной А.Ф., взыскатель ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", предмет исполнения - наложение ареста на имущество Рютиной А.Ф. в пределах заявленных требований по делу N в размере <данные изъяты>

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с поступлением в ОСП г.Донской вступившего в законную силу определения Донского городского суда Тульской области от 18.11.2019 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N, данное исполнительное производство 13.01.2021 было возобновлено, ему присвоен 4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. от 13.01.2021 исполнительное производство 4 было прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Копия данного постановления вручена Рютиной А.Ф. 14.01.2021.

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 3 в отношении должника Рютиной А.Ф., взыскатель АО "Банк Русский Стандарт", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с поступлением в ОСП г.Донской вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г.Тулы и.о.мирового судьи судебного участка N 56, от 05.10.2020 об отмене судебного приказа N, данное исполнительное производство 13.01.2021 было возобновлено, ему присвоен 5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. исполнительное производство 5 было прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Копия данного постановления вручена Рютиной А.Ф. 14.01.2021.

Исходя из положений ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 возлагается на лицо, обратившееся в суда обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 был утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, исходя из которого создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России (п.п.1.3, 2.1, 2.3).

В соответствии с положениями ст.6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6 и 7 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч.4 ст.6.1 данного Федерального закона вышеуказанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6 и 7 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, размещение судебным приставом-исполнителем в АИС ФССП России общедоступной информации о возбужденных в отношении Рютиной А.Ф. исполнительных производствах 1,2,3 отвечает требованиям ст.6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем действия административного ответчика по такому размещению не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы Рютиной А.Ф. о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлялись в ее адрес судебным приставом-исполнителем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересах должника.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как предусмотрено абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Между тем, Рютиной А.Ф. не было приведено каких-либо доказательств того, что отсутствие у нее копий постановлений о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение ее прав и законных интересов и привело к каким-либо негативным правовым последствиям.

В частности в рамках вышеуказанных исполнительных производств не было обращено взыскание на какое-либо имущество и денежные средства должника, исполнительский сбор не взыскивался, в отношении должника не вводились какие-либо временные ограничения, не применялись меры принудительного исполнения, исполнительные производства были первоначально окончены, а в дальнейшем прекращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел в правильному по существу выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения административного иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда и не требующие дополнительной проверки, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, при этом предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рютиной А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка