Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-11792/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Кундакчы Омера на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан к Кундакчы Омеру о взыскании транспортного налога и налога на имущество, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан для зачисления в соответствующий бюджет с Кундакчы Омера недоимку за 2017 год на общую сумму 22 470 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят) руб. 11 коп., из которых:

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб., пеня в размере 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 80 коп.;

- по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 21 (двадцать один) руб., пеня в размере 0,31 коп.

Взыскать с Кундакчы Омера в бюджет муниципального образования г. Елабуга Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Сафуанова Ш.М. в ее поддержку, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась к Кундакчы О. с административными исковыми требованиями о взыскании транспортного налога и налога на имущество, пени.

Требование мотивированы, что за 2017 г. по сроку 01.12.2018 г. налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 19 500 руб., из них за транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный номер ...., - 19500 руб. Сумма налога не уплачена.

Также у ответчика имеется задолженность по пеням в размере 2 663 руб. 77 коп., которая образовалась за период с 2015-2016 г.

За административным ответчиком зарегистрировано имущество, расположенное по адресу: <адрес> Сумма к уплате по налогу на имущество за 2017 г. по сроку уплаты 01.12.2018 г. в размере 21 руб. не уплачена.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 19 500 руб., пеня в размере 2 948 руб. 80 коп., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 21 руб., пени в размере 0,31 коп., на общую сумму 22 470 руб. 11 коп.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан к Кундакчы Омеру о взыскании транспортного налога и налога на имущество, пени удовлетворить.

Взыскать с Кундакчы Омера, ИНН ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество, пени в общем размере 22 470 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят) руб. 11 коп., в том числе по:

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. за период 2017 г., пени в размере 1 398 (одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 20 коп., исчисленные на сумму недоимки в размере 43 088 (сорок три тысячи восемьдесят восемь) руб. за период 2015 г. с 11.12.2017 по 17.04.2018; пени в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 56 коп., исчисленные на сумму недоимки в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) руб. за период 2016 г. с 11.12.2017 по 17.04.2018; пени в размере 285 (двести восемьдесят пять) руб. 03 коп., исчисленные на сумму недоимки в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. за период 2017 г. с 04.12.2018 по 29.01.2019;

- по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 21 (двадцать один) руб. за период 2017 г., пеня в размере 0,31 руб., исчисленные на сумму недоимки в размере 21 (двадцать один) руб. за период 2017 г. с 04.12.2018 по 29.01.2019.

Взыскать с Кундакчы Омера в бюджет муниципального образования г. Елабуга Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

С решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года Кундакчы О. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. Апеллянт ссылается на то, что о судебном заседании, которое было назначено на 23.06.2020 года административный ответчик надлежащим образом не был извещен, согласия на смс-оповещение не давал, смс-уведомления, телефонограммы не получал, поскольку в период рассмотрения дела судом в городе Елабуга не проживал, 21.04.2020 года был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и зарегистрирован 21.04.2020 года по месту жительства: <адрес>. Исходя из этого, Кундакчы О. просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Кундакчы Омер - Сафуанов Ш.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил суд апелляционной инстанции решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2020 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2020 года Кундакчы О. направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес> Судебное заседание было назначено на 23.06.2020 года.

Почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" и настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Между тем, согласно из ответа на запрос суда от 29.04.2021 года ОМВД России по Елабужскому району следует, что гражданин Турции Кундакчы Омер, <дата> года рождения, был зарегистрирован по месту жительства на основании вида на жительства серии ...., выданного 17.01.2019 года, по адресу: <адрес>, с 15.03.2019 года по 17.01.2024 года С 23.07.2020 года снят с регистрационного учета по запросу в связи с регистрацией по иному месту жительства.

Согласно базе данных ЦБДУИГ гражданин Кундакчы О. с 21.04.2020 года по 19.10.2022 года зарегистрирован по месту жительство по адресу: <адрес>

Из вышеизложенного следует, что административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания не по тому адресу, где он был зарегистрирован, тем самым лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы по административному иску, что повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права на справедливый суд.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции такого основополагающего принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон. Несоблюдение этого принципа привело к существенному нарушению прав административного ответчика, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года и дополнительное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, п.2 ч.1 статьи 310, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года и дополнительное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года по данному административному делу отменить, данное административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка