Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33а-1179/2021

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Сычева Ю.В., рассмотрев частную жалобу Клыша Виктора Степановича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 года Клыша В.С. в лице представителя Брайчева А.Г. обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Лаврухиной А.Д., в котором просил признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) б\н от 28 октября 2020 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Лаврухиной А.Д., по исполнительному производству N-ИП (л.д.9-11).

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление Клыша В.С. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью данного дела Калужскому районному суду Калужской области. Административному истцу разъяснено, что для разрешения его требований следует обратиться в Жуковский районный суд Калужской области.

В частной жалобе Клыша В.С. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец Клыша В.С., является должником по исполнительному производству, проживающий по месту жительства по адресу: <адрес>, не отнесенному к территориальной подсудности Калужского районного суда Калужской области.

Объект недвижимости, принадлежащий должнику по исполнительному производству Клыша В.С. - земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 170 946 кв.м., в отношении которого проводятся исполнительные действия, расположен по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП "Село Высокиничи", с северо-восточной стороны от д.Лябинка, также не находится на территории, относящейся к подсудности Калужского районного суда Калужской области.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для вынесения определения о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью данного дела Калужскому районному суду Калужской области.

Частная жалоба не содержит доводов, служащих основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Клыша В.С. - без удовлетворения.

Судья: Ю.В.Сычев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка