Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-11787/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Сибгатуллиной Амины Касимовны на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сибгатуллиной Амины Касимовны к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасановой Л.Н., Валееву И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении предложения о преимущественном праве выкупа доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>, в рамках исполнительного производства N 51518/18/16003-ИП, незаконными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сибгатуллиной А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Сибгатуллина Ш.Х., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене, объяснения представителя Главатских Д.А., Семёнова Е.В., высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сибгатуллина А.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовский РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ей предложения о преимущественном праве выкупа доли в праве собственности на квартиру, незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2017 года удовлетворен иск Главатских. Д.А. к Сибгатуллину Ш.Х., обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую последнему 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город Казань, улица Вишневского, дом 59, квартира 13.

Сибгатуллина А.К. является собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

31 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Хасановой Л.Н. возбуждено исполнительное производство N 51518/18/16003-ИП на основании исполнительного листа N 2-296/2017 от 20 июля 2018 года.

Сибгатуллина А.К. при ознакомлении с материалами исполнительного производства N 51518/18/16003-ИП от 31 июля 2018 года обнаружила служебную записку начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Гайнаншина И.Р., из которой, по мнению административного истца, следует, что при реализации заложенного имущества на торгах в адрес сособственника указанной квартиры направлялось предложение о преимущественном праве выкупа доли в праве собственности на реализуемое имущество. Однако Сибгатуллина А.К. такого предложения не получала.

С учётом последующих уточнений исковых требований Сибгатуллина А.К. просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в ненаправлении ей предложения о преимущественном праве выкупа доли в праве собственности на квартиру.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валеева И.Р., Управление ФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

5 мая 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сибгатуллиной А.К. ставится вопрос об отмене решения суда от 5 мая 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что судебным приставом-исполнителем Валеевым И.Р. нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и в отношении

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валеев И.Р. в суд не явился.

Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и Вахитовский РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что административным истец Сибгатуллина А.К. является участником с 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Казань, улица Вишневского, дом 59, квартира 13.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2017 года по делу гражданскому делу N 2-296/2017 удовлетворен иск Главатских Д.А. к Сибгатуллину Ш.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 27 мая 2015 года на принадлежащую Сибгатуллину Ш.Х. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной рыночной стоимости в размере 1 658 400 руб. По делу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Хасановой Л.Н. от 31 июля 2018 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Сибгатуллина Ш.Х. в пользу Главатских Д.А. возбуждено исполнительное производство N 51518/18/16003-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога по договору залога от 27 мая 2015 года на принадлежащую Сибгатуллину Ш.Х. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости в размере 1 658 400 руб.

7 августа 2018 года наложен арест на имущество должника по исполнительному производству.

В тот же день 7 августа 2018 года составлен акт ареста (описи) имущества).

23 июля 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Захарченко А.В. о передаче арестованного имущества на торги.

8 ноября 2019 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

12 декабря 2019 года аукционной комиссией организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Партнер" составлен протокол признания вторичных торгов несостоявшимися.

19 декабря 2019 года составлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое взыскателем дано соответствующее согласие (л.д.21) 25 декабря 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валеева И.Р. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валеева И.Р. от 26 декабря 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 июня 2020 года осуществлена государственная регистрация права собственности Главатских Д.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

К материалам дела приобщена адресованная начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФССП России по Республике Татарстан копия служебной записки без даты и номера за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Гайнаншина И.Р., в которой указано, что в рамках исполнительного производства N 51518/18/16003-ИП в отношении Сибгатуллина Ш.Х. предложение направлялось 30 октября 2018 года, письмо с почтовым идентификатором 42014026036734 вернулось 6 января 2019 года по причине не получения.

Согласно почтовому идентификатору с указанным номером 42014026036734 получателем отправления отдела судебных приставов является Сибгатуллина А.К., и 31 января 2020 года данное отправление вручено адресату.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, и, сославшись на то, что административным истцом пропущен также и установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке (залоге недвижимости)") взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 апреля 2011 года N 569-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Елены Никандровны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Решение суда отвечает указанным положениям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, при продаже имущества должника с публичных торгов, как это определено вступившим в законную силу решением суда от 28 августа 2017 года, остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки продаваемой доли.

Суд также правильно указал, что о переходе права собственности заинтересованного лица Сибгатуллина Ш.Х. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру к Главатских Д.А. административному истцу было известно уже летом 2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением Сибгатуллина А.К. обратилась в суд 13 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований является верным, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сибгатуллина А.К. уточнила свои требования по настоянию суда, является голословным и отмену решения суда не влечет, при том, что требование о признании торгов недействительными подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем нарушена обязанность по уведомлению должника Сибгатуллина Ш.Х. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, отклоняется судом как не состоятельный, поскольку в силу предмета заявленных требований правового значения для данного дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, отмену решения не влекут, так как основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибгатуллиной А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка