Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 33а-11785/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Трошина С.А.,
судей Нуриахметова И.Ф., Гафарова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Маматазимова Мухаммадия Махаматжановича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Маматазимова Мухаммадия Махаматжановича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании действий (бездействия) выразившиеся в невозврате изъятого водительского удостоверения или его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи водительского удостоверения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Каримовой А.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Маматазимов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - УМВД по г.Казани) о признании действий (бездействия) выразившиеся в невозврате изъятого водительского удостоверения или его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи водительского удостоверения.
В обоснование требований указано, что 19 января 2021 года в отношении административного истца был составлен протокол по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), также составлен протокол об изъятии вещей и документов, на основании которого были изъяты водительские права Маматазимова М.М. выданные Республикой Кыргызстан.
Ранее административный истец привлекался к административной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. В 2018 году Маматазимовым М.М. в государственную инспекцию безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) подано заявление об утере водительского удостоверения, соответственно с этого времени начался исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами. По истечении указанного срока, 17 марта 2021 года Маматазимов М.М. сдал теоретические экзамены в ГИБДД для получения изъятого водительского удостоверения.
По истечении срока лишения права управления транспортными средствами Маматазимов М.М. имел намерение обменять национальное (международное) водительское удостоверение на водительское удостоверение Российской Федерации, однако не смог реализовать свое право.
На основании изложенного, Маматазимов М.М. просил суд признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Татарстан выразившиеся в невозврате изъятого водительского удостоверения или его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации, и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем выдачи водительского удостоверения.
25 мая 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Маматазимов М.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель административных ответчиков - МВД по Республике Татарстан и Управления МВД России по г. Казани Камалова А.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец - Маматазимов М.М. и заинтересованное лицо Хафизов И.И. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 19 января 2021 года в отношении Маматазимова М.М. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а также составлен протокол изъятия вещей и документов, среди которых было иностранное водительское удостоверение, выданное Республикой Кыргызстан. 16 марта 2018 года Maмaтaзимов М.М. лишен специального права управления транспортными средствами. Решение вступило в законную силу 27 марта 2018 года, на срок 18 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 08 июня 2018 года Маматазимов М.М. обратился в полицию с заявлением об утере иностранного водительского удостоверения N ....
Согласно Акту об уничтожении специальной и бланочной продукции, административных материалов и водительских удостоверений от 09 февраля 2021 года, иностранное водительское удостоверение Маматазимова М.М. .... уничтожено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
B соответствии Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Государственная инспекция безопасности дорожного движения, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции").
Допуск к управлению транспортными средствами регламентирован Правилами проведения экзаменов на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 (далее Правила).
Согласно статье 38 Правил, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Статья 39 Правил гласит, что для обмена иностранного национального водительского удостоверения представляются следующие документы, а именно, заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, иностранное национальное водительское удостоверение.
Согласно пункту Д статьи 35 Правил, Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения.
Приказ МВД России 20 февраля 2021 года N 80 утверждает Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Регламент).
B соответствии со статьей 28.7 Регламента, для получения государственной услуги заявители предоставляют иностранное водительское удостоверение. Иностранное национальное водительское удостоверение представляется случае его обмена на российское национальное водительское удостоверение.
Согласно статье 34.1 основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги является отсутствие документов, представление которых предусмотрено пунктом 28 Регламента, в который входит подпункт 28.7, то есть в случае отсутствия иностранного водительского удостоверения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что все предусмотренные законом обязанности административными ответчиками исполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.
Все вышеуказанные обстоятельства судом установлены и оценены правильно, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маматазимова Мухаммадий Махаматжановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
