Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1178/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1178/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Слепчук Ю.Н.
рассмотрела 8 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Ямщиковой А.В. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска П.Ю. Маганова, действующего по доверенности в интересах А.В. Ямщиковой, отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чаушьянца В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямщикова А.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Карх А.А. об окончании исполнительного производства N
В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству N о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем Карх А.А. действий по взысканию с должника задолженности не проводится. Взыскателю не предоставлены сводка по исполнительному производству, сведения об имуществе должника, реестры ответов, запросов, которые находятся в исполнительном производстве, ответ на ходатайство от 16 июня 2020 года, ответы на вопросы, поставленные в жалобе от 3 ноября 2020 года. Согласно базе данных исполнительных производств исполнительное производство в отношении ФИО1. окончено, что нарушает права взыскателя. Просила признать незаконным окончание исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, отказав административному истцу в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ямщикова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в банке данных исполнительных производств не указан размер задолженности по алиментам, в связи с чем не предоставлена возможность оплатить задолженность. Должник не привлечен к административной и уголовной ответственности, ему не ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Ходатайство взыскателя от 16 июня 2020 года и жалоба от 3 ноября 2020 года оставлены без ответа.
В возражениях на жалобу начальник отделения - старший судебный пристав Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пустовит В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чаушьянца В.Г, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 6 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения о задолженности по исполнительному документу, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными.
В силу части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление.
Как следует из материалов дела, 5 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Карх А.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Ямщиковой А.В. алиментов.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, УФМС, ГИМС, ЗАГС, Росреестр, Центр занятости населения.
13 марта 2020 года должнику ограничивался выезд за пределы Российской Федерации.
Постановлениями о расчете задолженности по алиментам от11 марта 2020 года и от 31 марта 2021 года должнику определялась задолженность по алиментам.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, а также то, что исполнительное производство не оканчивалось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.
Как следует из административного иска, Ямщикова А.В. оспаривает решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание дочери, а в качестве способа восстановления нарушенного права просит суд возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: отменить постановление об окончании исполнительного производства, рассчитать сумму задолженности, обратить взыскание на заработную плату должника и ознакомить взыскателя с принятыми в отношении должника постановлениями.
Вместе с тем, по сведениям Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительное производство N не окончено, в банке данных имеются сведения о задолженности должника.
Судебным приставом-исполнителем регулярно осуществляются запросы для установления места работы, места жительства, имущества должника, на которое можно обратить взыскание, 13 марта 2020 года ФИО1 ограничен выезд за пределы Российской Федерации, на эту же дату рассчитан размер задолженности по алиментам, установлено наличие у ФИО1 квартиры в собственности, осуществлялся выход по месту жительства должника, осуществлялось взыскание денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в мае 2021 года установлено место работы ФИО1 - ООО "<данные изъяты>", вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю, с июня 2021 года производится удержание алиментов из заработной платы ФИО1 по месту работы, на 13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем сделан расчет задолженности по алиментам, сумма долга составила 262811 руб. 57 коп., 1 июня 2021 года ФИО1 вновь ограничен выезд за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
То, что взыскателю не предоставлены сводка по исполнительному производству, сведения об имуществе должника, реестры ответов, запросов, которые находятся в исполнительном производстве, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку сведений об обращении должника с соответствующим ходатайством не имеется.
Обязанность направления взыскателю таких документов законом не предусмотрена, взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.
То обстоятельство, что на сайте Федеральной Службы судебным приставов по исполнительному производству N не указан размер задолженности и отсутствует возможность ее оплатить, не свидетельствует, что данное исполнительное производство окончено, и связано с тем, что алименты являются периодическим платежами.
Утверждение административного истца в апелляционной жалобе о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления ответов на ходатайство и жалобу своего подтверждения не нашло. Ответы на жалобу и ходатайство даны судебным приставом-исполнителем и направлены в адрес представителя Ямщиковой А.В. - Маганова П.Ю.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, являются правильными.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карагинского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямщиковой А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
