Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-11770/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой А.И. к администрации г.Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Бойко Д.Н. на решение Центрального районного суда города Сочи от 27 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Мартынова А.И. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Сочи, в котором просила признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 08.07.2020, обязать администрацию г.Сочи в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда выдать Мартыновой А.И. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, зарегистрированного 22.06.2020 вх. .

В суде первой инстанции представитель Мартыновой А.И. по доверенности Мартынов Д.В. административные исковые требования к администрации г.Сочи уточнил, просил признать незаконными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке участке от 08.07.2020 г., и от 08.07.2020 г., обязать администрацию г.Сочи в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда выдать Мартыновой А.И. уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве от 19.06.2020, зарегистрированного 22.06.2020 вх. и от 19.06.2020, зарегистрированного 22.06.2020 вх., параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обосновании требований указано, что Мартынова А.И. является собственником земельного участка с КН , расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. 19.06.2020 года Мартынова А.И. направила через ГАУ КК "МФЦ КК" в г.Сочи в администрацию г.Сочи уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированные 22.06.2020 вх. и вх.. 08.07.2020 Департаментом архитектуры и благоустройства администрации г.Сочи в адрес Мартыновой А.И. направлены уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 08.07.2020 года и от 08.07.2020 года. Административный истец полагает, что решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи о направлении таких уведомлений о несоответствии является незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 27 ноября 2020 года административное исковое заявление Мартыновой А.И. удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Бойко Д.Н. просит решение Центрального районного суда города Сочи от 27 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Мартыновой А.И. по доверенности Мартынова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Мартынова А.И. является собственником земельного участка с КН , расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, общей площадью - 674 кв.м.

19.06.2020 года Мартынова А.И. направила через ГАУ КК "МФЦ КК" в г.Сочи в администрацию г.Сочи уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированные 22.06.2020 вх. и вх..

08.07.2020 Департаментом архитектуры и благоустройства администрации г.Сочи в адрес Мартыновой А.И. направлены уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 08.07.2020 года и от 08.07.2020 года.

В качестве основания направления указанных уведомлений департаментом архитектуры и градостроительства указано, что земельный участок с кадастровым номером частично расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, планируемые к строительству объекты индивидуального жилищного строительства попадают в зону зеленых насаждений общего пользования.

Удовлетворяя требования административного истца, судом первой инстанции указано, что в соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, при этом, на земельном участке с КН в соответствии с его назначением, видом разрешенного использования, градостроительным регламентом зоны градостроительного зонирования допустимо размещение объектов индивидуального жилищного строительства, следовательно, оспариваемое уведомление является незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В свою очередь, зоны с особыми условиями использования территорий это охранные, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием носит не абсолютный характер, а ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено что законом могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

В соответствии с генеральным планом городского округа город Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, а также сведениям информационной системы обеспечения градостроительной на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Как указано в градостроительном плане земельного участка карта градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи не может противоречить генеральному плану этого муниципального образования.

Исходя из содержания статей 41-46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план города содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа,

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Таким образом, генеральный план города-курорта является основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территории в целом и правила землепользования и застройки не должны ему противоречить.

Данное положение отражено, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года N 18-КГ18-67.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частями 1, 7, 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений нa строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, после проведения соответствующей проверки принимает решение о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекте индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, учитывая изложенное, а также расположение земельного участка с КН в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, судебная коллегия полагает, что выданное Мартыновой А.И. уведомление от от 08.07.2020 года и от 08.07.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является правомерным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 27 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мартыновой А.И. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать полностью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка