Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-11761/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Сургутского Андрея Андреевича к призывной комиссии г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, военному комиссариату г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе Сургутского А.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Сургутскому Андрею Андреевичу в удовлетворении требований к призывной комиссии г. Лесосибирска, военному комиссариату г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 30 апреля 2021 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сургутский А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивировал тем, что 30.04.2021 в отношении Суругутского А.А. призывной комиссией г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края было принято решение о призыве на военную службу с категорией годности "б" показателем предназначения - 4. С решением призывной комиссии он не согласен в связи с тем, что по результатам обследования в поликлинике КГБУЗ "Красноярская краевая больница" ему было установлено заболевание: пролапс митрального клапана 1 степени, регургитация на митральном клапане 0-1 степени, соматофорная дисфункция вегетативной нервной системы с транзиторной артериальной гипертензией, ангиопатия сетчатки глаза, что дает основание для признания истца ограниченно годным к военной службе по категории "в". Несмотря на наличие указанных заболеваний, решением призывной комиссии Красноярского края он признан годным к военной службе.

Просил отменить решение призывной комиссии от 30 апреля 2021 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сургутский А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение призывной комиссии, основанное на безлицензионной деятельности военно-врачебной комиссии военного комиссариата г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края не является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу временно исполняющий обязанности военного комиссара г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края Писарев Р. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Сургутский А.А., военный комиссариат г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, председатель призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Еменову Н.Н., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п/п "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту и по иным основаниям проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о военной врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Сургутский А.А., <дата> года рождения, состоящий на воинском учете с <дата> в порядке ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в период весеннего призыва 2021 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 30.04.2021 признан годным к военной службе категория годности "Б-4", призван на военную службу (годен к военной службе с незначительными ограничениями) с показателем предназначения "4", призван на военную службу с ее прохождением в части сухопутных войск.

Обращаясь в суд с административным иском, Сургутский А.А. ссылался на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого заявителем решения призывной комиссии.

При этом на момент принятия данного решения, медицинской комиссией учтено наличие диагноза: пролапс митрального клапана с регургитацией 1 степени, в том числе и жалобы административного истца на состояние его здоровья: сердцебиение при физической нагрузке. Призывной комиссией принято решение о годности истца к военной службе в пределах компетенции с незначительными ограничениями на основании заключения медицинской комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п.27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 7-8, 23 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574, независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина по его заявлению, которое подается в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с приведением причин, послуживших основанием для обращения. По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение по строго определенной форме.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался

Таким образом, оснований полагать, что у Сургутского А.А. на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "в"- ограниченно годен к военной службе, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у военно-врачебной комиссии лицензии, в связи с чем, по мнению истца, оспариваемое решение является незаконным, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку с учетом действующего законодательства деятельность военно-врачебной комиссии при проведении медицинского освидетельствования граждан не является экспертной, в связи с чем лицензированию не подлежит. Кроме того, в соответствии с Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), действующим в период возникновения спорый правоотношений, медицинская деятельность в виде медицинского освидетельствования в рамках военно-врачебной комиссии также не отнесена к виду деятельности, требующей лицензирования.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка