Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1174/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.,


при секретаре Шмавоняне Д.С.,

с участием представителя

административного истца Сидорина А.В.,

представителя административного

ответчика Сиро В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова В. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобой представителя административного истца Морозова В. М. - Сидорина Алексея Викторовича на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснение лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Морозов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения, в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2232 кв.м., оформленном письмом исх. N ГУ-исх.-5734/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения законных прав и интересов Морозова В.М. путем издания в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2232 кв. м, расположенного адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - индивидуальное жилищное строительство в соответствии с прилагаемыми координатами границ.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что он обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо, согласно которому в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка отказано по тем основаниям, что предельный максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома на территории городского населенного пункта Севастополь, установленный постановлением Правительства Севастополя "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя" от 20.04.2017 N 317-ПП, составляет 1000 кв.м.

Истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11.01.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неправильным применением норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильным истолкованием закона и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что как следует из норм Градостроительного кодекса РФ нормы градостроительного проектирования определяют требования к проектной документации при строительстве объектов капитального строительства. Следовательно, Постановление Правительства Севастополя от 20.04.2017 N 317-ПП принятое в соответствии с главой 3.1. ГрК РФ регулирует аналогичные нормы проектирования на территории г. Севастополя.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс РФ прямо устанавливает, что предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами (п. 9 ст. 1 ГрК РФ). В свою очередь градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 ГрК РФ). Таким образом, предельные размеры земельный участков устанавливаются правилами землепользования и застройки, градостроительными регламентами, а не нормами градостроительного проектирования, следовательно, судом применён закон и подзаконный нормативно-правовой акт, не подлежащий применению.

Применение судом первой инстанции в споре Закона г. Севастополя от 27.07.2016 N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно" является необоснованным. Статья 1 Закона Севастополя N 269 определяет сферу действия настоящего нормативно-правового акта. Так закон, устанавливает условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно. Административный истец не входит в указанную категорию граждан.

Административный истец испрашивал предоставление ему земельного участка в соответствии со ст.12.2 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", как собственник жилого дома, право на который возникло до вступления в силу ФКЗ N 6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Таким образом, судом первой инстанции применён закон, не подлежащий применим.

Также, заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 12.2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Согласно ст. 12.2 Закона N 46-ЗС гражданин вправе приобрести в собственность находящийся у него в фактическом пользовании земельный участок. При этом заимодатель не в этой статье не иных статьях Закона 46-ЗС не устанавливает предельные размеры предоставляемых земельных участков.

По мнению административного истца закон позволяет предоставлять земельные участки при отсутствии предельных параметров размеров земельных участков, которые могут быть установлены только правилами землепользования и застройки и градостроительными регламентами.

Считает, что правоотношения, которые возникли между административным органом и заявителем, регулируются Законом 46-ЗС, однако данный Закон первой инстанции применён не был. Не были применены так же нормы ГрК РФ, регулирующие установление минимальных и максимальных размеров земельных участков (пункты 8, 9 ст. 1 ГрК РФ, ст. ст. 30, 36 ГрК РФ). Судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ.

Административный истец полагал, что суд первой инстанции ошибочно истолковал указанную норму, считая, что нормы градостроительного проектирования, принятый в г. Севастополе в соответствии со ст. ст. 29.1-29.4 ГрК регулируют предельные размеры земельных участков, которые на самом деле регулируются правилами землепользования и застройки, градостроительными регламентами, принимаемыми в порядке, определённом в Главе 4 ГрК РФ.

При этом нормы ст. 11.9 ЗК РФ в правоприменительной практике, как правило толкуются в смысле запретов при образовании земельных участков, установленных ч. ч. 3, 7 вышеназванной статьи. Административный орган в своём отказе ссылается лишь на одно основание для отказа - нарушение требований Постановления Правительства г. Севастополя от 20.04.2017 N 317-ПП.

Административный орган ссылается так же на отличие на 5 кв. м в площади в схеме земельный участок и представленной технической документации. Однако, данное увеличение было вызвано необходимостью, исполнить требования ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ с целью избегания чересполосицы со смежными земельными участками, сведения о границах которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При составлении схемы, кадастровый инженер исходил из норм ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 213-Ф3.

Границы земельного участка были определены по существующему более 50 лет забору, с учётом расположения жилого дома и иных построек, возведённых на земельном участке, на основании разрешений от уполномоченных органов власти, представленных при подаче заявления об утверждении схемы административному ответчику.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административные истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца - Сидорин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Сиро В.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Морозов В.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности; расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2232 кв.м.

Сообщением N ГУ-исх.-5734/20 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ по причине того, что испрашиваемая площадь земельного участка согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 2232 кв.м., при этом предельный максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома на территории городского населенного пункта Севастополь, установленный постановлением Правительства Севастополя "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя" от 20.04.2017 N 317-ПП, составляет 1000 кв.м. Согласно техническому паспорту общая площадь участка по фактическому пользованию составляет 2227 кв.м., при этом заявителем не предоставлено документов, обосновывающие разработку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2232 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Морозов В.М. при подаче заявления для получения государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, не предоставил документы, обосновывающие разработку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2232 кв.м.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя правомерно было отказано Морозову В.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, соответствует нормативным правовым актам, принято в пределах полномочий органа исполнительной власти, при этом каких-либо прав административного истца при его принятии нарушено не было.

Нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Также, заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 12.2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Согласно ст. 12.2 Закона N 46-ЗС гражданин вправе приобрести в собственность находящийся у него в фактическом пользовании земельный участок. При этом, отсутствует указание на предельные размеры предоставляемых земельных участков.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

При разрешении спора, судом первой инстанции не были правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу что, принимая решение, государственный орган действовал в нарушении установленных правил, нарушая права административного истца.

При таких обстоятельствах, решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11.01.2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Морозова В. М..

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-5734/2020 об отказе в согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2232 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, назначение - индивидуальное жилищное строительство.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Морозова В. М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2232 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - индивидуальное жилищное строительство.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка