Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-1174/2021

город Ставрополь 03.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бессарабова Анатолия Ивановича и Черноусова Виктора Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Бражнику П.А., Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным по частной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности Блинова С.А. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2020 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

Бессарабов А.И. и Черноусов В.С. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2019, административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

12.05.2020 Бессарабов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения дела, на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей и в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2020 заявление удовлетворено частично: с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в пользу Бессарабова А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за участие в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции - <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным дела Ставропольского краевого суда от 27.10.2020 определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2020 отменено, заявление Бессарабова А.И. оставлено без рассмотрения по причине пропуска им срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока.

Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2021 апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным дела Ставропольского краевого суда от 27.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности Блинов С.А. просит определение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что несение расходов в заявленной сумме административным истцом не доказано, документы, подтверждающие расходы не представлены. Заявленные суммы являются чрезмерными. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании административный истец Бессарабов А.И. и его представитель Мурашенко Т.В. заявили устное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя его наличием уважительных причин пропуска, а именно: супруга заявителя - инвалид II группы, она не видит, и Бессарабов А.И. за ней постоянно ухаживает; это был период введения на территории Российской Федерации ограничений в связи с пандемией коронавируса, который также препятствовал обращению в суд, у заявителя имеются специальные пропуска, выданные ему для передвижения в таких условиях.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Бражник П.А. возражал относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Бессарабовым А.И. подтверждены понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя и с учётом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и соразмерности платы за эти услуги, продолжительности рассмотрения дела, частично удовлетворил ходатайство заявителя.

Вместе с тем, судебная коллегия сданными выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как они сделаны с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.

В силу части 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из указанной нормы при разрешении административного дела или разрешении заявления в рамках указанного дела, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

КАС РФ в редакции до 01.10.2019 какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешён при рассмотрении дела, установлен не был. К отношениям, связанным с возмещением судебных расходов по заявлениям, поступившим до указанной даты, подлежали применению по аналогии нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" КАС РФ дополнен статьёй 114.1, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" указано, что днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Бессарабов А.И. в силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ вправе был обратиться за взысканием судебных расходов в срок до 09.01.2020 включительно (начиная с 01.10.2019), вместе с тем с таким заявлением он обратился в суд 12.05.2020, то есть за пределами установленного трёхмесячного срока.

На данное обстоятельство представителем административного ответчика указывалось в письменных возражениях на поступившее заявление, однако данные доводы не получили надлежащей оценки в определении суда первой инстанции.

При этом административный истец Бессарабов А.И. в своём заявлении мотивировал отсутствие ходатайства о пропуске срока тем, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, а так как решение суда вступило в законную силу 16.07.2019, то есть до вступления Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу, то установленный данным законом трёхмесячный срок не подлежит применению к его заявлению.

Указанный довод административного истца Бессарабова А.И. основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Принимая во внимание кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2021, настоящее дело по частной жалобе рассмотрено с вызовом сторон, на обсуждение которых поставлен вопрос о пропуске срока и о наличии уважительных причин его пропуска для возможности его восстановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно части 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оценённые судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов продолжительностью в три месяца, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего ходатайства таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов административного дела, решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.03.2019 вступило в законную силу 16.07.2019. Поскольку изменения в процессуальный закон вступили в силу с 01.10.2019, то, соответственно, последним днём подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 09.01.2020. Бессарабов А.И. обратился с настоящим заявлением 12.05.2020 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, заявителем указано на уход за супругой - инвалидом II группы по зрению.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих беспомощное состояние супруги административного истца и её нуждаемость в постоянном уходе, что исключило бы возможность обращения Бессарабова А.И. в суд, судебной коллегии не представлено.

Довод о введённых ограничениях в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) принимается во внимание, но данные ограничения стали вводиться на территории Российской Федерации с 18.03.2020.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность обращения Бессарабова А.И. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с 01.10.2019 вплоть до 18.03.2020, которые бы объективно исключали возможность своевременной подачи заявления, в материалы дела также не представлено.

Более того, представитель административного истца Мурашенко Т.В. пояснила, что поручений личных либо по телефону от Бессарабова А.И. на необходимость обращение в суд с указанным ходатайством она не получала.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно представленной в материалы дела доверенности N от 09.08.2019 Бессарабов А.И. для представления своих интересов наделил соответствующими полномочиями троих представителей.

В силу статьи 45 КАС РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, то при таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а заявление

Бессарабова А.И. о взыскании судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

ходатайство административного истца Бессарабова А.И. и его представителя Мурашенко Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2020 отменить.

Заявление Бессарабова А.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по административному делу по административному исковому заявлению Бессарабова Анатолия Ивановича и Черноусова Виктора Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Бражнику П.А., Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.

Частную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности Блинова С.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка