Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-11739/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-500/2021 по административному исковому заявлению Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировградское" о продлении административного надзора в отношении Ларина Леонида Владимировича, о дополнении ему ранее установленных административных ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика Ларина Леонида Владимировича

на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировградское" (далее также - МОтд МВД России "Кировградское") обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, установленного в отношении Ларина Л.В., на срок шесть месяцев, а также о дополнении ранее установленных ему административных ограничений запрещением пребывания в барах, клубах, кафе и местах продажи и распития спиртных напитков, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явкой в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Ларин Л.В., будучи поднадзорным лицом, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые привлечен к административной ответственности, что в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для продления административного надзора, а также свидетельствует о необходимости дополнить ранее установленные Ларину Л.В. административные ограничение новыми ограничениями.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 08 июня 2021 года административное исковое заявление МОтд МВД России "Кировградское" удовлетворено частично; административный надзор в отношении Ларина Л.В. продлен на срок четыре месяца - до 02 ноября 2021 года, ранее установленные Ларину Л.В. административные ограничения дополнены запрещением пребывания в барах, клубах, кафе и местах продажи и распития спиртных напитков, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ларин Л.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части срока продления административного надзора, снизив его до одного месяца, и отменить в части установления дополнительных административных ограничений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что несоблюдение установленных в отношении административного ответчика административных ограничений не связано с его асоциальным поведением, а связано с работой и жизненными обстоятельствами. При этом административный ответчик не посещает кафе, бары, рестораны и другие учреждения, где реализуется алкогольная продукция, поэтому оснований для запрещения пребывания в указанных местах не имеется. Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, таких как День города, Новогодние ёлки, и мест реализации спиртных напитков, которые продаются в любом продуктовом магазине, нарушают конституционные права административного ответчика и ограничивают его возможность радоваться праздникам, учитывая, что последний является инвалидом, в силу чего ограничен в передвижении и поддержании нормального образа жизни.

Представитель административного истца МОтд МВД России "Кировградское", административный ответчик Ларин Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, при этом представитель административного истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения представителя административного истца МОтд МВД России "Кировградское", помощника прокурора города Кировграда Кукса К.С. на апелляционную жалобу, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., полагающего, что решение суда первой инстанции является законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, следует, что для продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом N 64-ФЗ, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона N 64-ФЗ не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Как следует из материалов административного дела, решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, в отношении Ларина Л.В., имеющего судимость за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 161, частью 1 статьи 111, пунктом "а" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, и признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; в отношении Ларина Л.В. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Ларин Л.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 30 июня 2018 года.

03 июля 2018 года Ларин Л.В. поставлен на учет в органе внутренних дел как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

27 января 2021 года Ларин Л.В., прибывший для проживания на территорию Кировградского городского округа Свердловской области из города Екатеринбурга, поставлен на учет в МОтд МВД России "Кировградское".

В период административного надзора в течение одного года Ларин Л.В. совершил десять административных правонарушений против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлениями заместителя начальника отдела полиции N 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03 ноября 2020 года, вступившими в законную силу 14 ноября 2020 года, Ларин Л.В. признан виновным в совершении 27 октября 2020 года, 28 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 30 октября 2020 года, 31 октября 2020 года административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое из которых ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции N 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03 ноября 2020 года, вступившими в законную силу 14 ноября 2020 года, Ларин Л.В. признан виновным в совершении 27 октября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2021 года, вступившими в законную силу 20 апреля 2021 года, Ларин Л.В. признан виновным в совершении 29 января 2021 года, 22 февраля 2021 года, 06 марта 2021 года административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое из которых ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Постановлением МОтд МВД России "Кировградское" от 02 марта 2021 года, вступившими в законную силу 13 марта 2021 года, Ларин Л.В. признан виновным в совершении 01 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, постановлением врио дознавателя отделения дознания МОтд МВД России "Кировградское" от 11 мая 2021 года в отношении Ларина Л.В. возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно рапорту-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции МОтд МВД России "Кировградское" от соседей жалоб на поведение Ларина Л.В. не поступало, последний склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем привлекался к административной и уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МОтд МВД России "Кировградское" в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о необходимости продления административного надзора в отношении Ларина Л.В. на срок четыре месяца и дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном акте, правильность выводов суда не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебная коллегия также отмечает, что сведений об обжаловании и отмене в установленном законом порядке постановлений о привлечении Ларина Л.В. к административной ответственности в материалы административного дела не представлено.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и его нежелании встать на путь исправления.

Административный надзор в отношении Ларина Л.В. продлен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 64-ФЗ, то есть при наличии оснований для этого, а также в пределах срока, предусмотренного законом.

Срок, на который продлен административный надзор в отношении Ларина Л.В., исходя из характера и количества совершенных последним административных правонарушений, является разумным и справедливым; права поднадзорного лица Ларина Л.В., добровольно избравшего соответствующую линию поведения, в данном случае не нарушаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения срока, на который продлен административный надзор в отношении Ларина Л.В., судебная коллегия не усматривает.

Между тем судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции путем указания в ней порядка исчисления срока, на который продлен административный надзор, - со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2018 года.

Судебная коллегия, с учетом данных о личности Ларина Л.В., также соглашается с дополнением ранее установленных ему административных ограничений запрещением пребывания в барах, клубах, кафе и местах продажи и распития спиртных напитков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоблюдение установленных в отношении Ларина Л.В. административных ограничений не связано с его асоциальным поведением, а связано с работой и жизненными обстоятельствами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку поднадзорное лицо обязано соблюдать установленные ему административные ограничения. Факты совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены соответствующими постановлениями, вступившими в законную силу, которыми установлена вина Ларина Л.В. в их совершении.

Доводы Ларина Л.В. о том, что он не посещает кафе, бары, рестораны и другие учреждения, где реализуется алкогольная продукция, не влекут исключения из числа дополнительно установленных административных ограничений запрещения пребывания в этих местах, поскольку привлечение Ларина Л.В. к административной ответственности связано, в частности, с его отсутствием по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на что ему установлен решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2018 года, поэтому в целях оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия административный надзор необходимо усилить путем установления дополнительного административного ограничения.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, Ларин Л.В., являясь поднадзорным лицом, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 21 февраля 2020 года, и характеризует личность поднадзорного лица, образ его жизни.

Судебная коллегия также отмечает, что запрещение пребывания Ларина Л.В. в местах продажи спиртных напитков не свидетельствует об ограничении его права на посещение продуктовых и продовольственных магазинов в целях приобретения продуктов питания и предметов, необходимых для его жизнедеятельности, и, соответственно, не влечет чрезмерного ограничения прав административного ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления в отношении Ларина Л.В. дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установление такого административного ограничения в отношении поднадзорного лица не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения, которое не является обязательным в силу закона, судом должно быть мотивировано.

В данном случае суд первой инстанции не мотивировал выводы о необходимости установления в отношении Ларина Л.В. указанного административного ограничения, а также не конкретизировал, какие именно массовые и иные мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие последнему, учитывая разнообразие таких мероприятий.

Судебная коллегия не соглашается с тем, что Ларин Л.В. не может посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку это несоразмерно ограничит право поднадзорного лица на отдых и на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

Исходя из того, что выводы суда в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из числа дополнительно установленных в отношении Ларина Л.В. административных ограничений запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части, а в остальной части судебная коллегия признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила: