Определение Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1173/2021

17.05.2021

г. Петрозаводск
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 16.02.2021 об оставлении административного иска без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Лайм-Займ" обратилось с административным исковым заявлениемоб оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому районуУФССП России по Республике Карелия, начальника ОСП по Пудожскому районуУФССП России по Республике КарелияНаумова И.А., заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия Киндт А.И., УФССП России по Республике Карелия.

Определением судьи Пудожского районногосуда Республики Карелия от 16.02.2021 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в нем сведений,предоставление которых предусмотрено пунктом3 части 2 статьи 125 КАС РФ, необходимостью уточнения заявленных требований.

С принятым судебным постановлением не согласен представитель ООО МК "Лайм-Займ" Патрикеев Я.В., в частной жалобе просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству. В обоснование жалобы указывает, что в административном исковом заявлении указаны все необходимые сведения, исковые требования сформулированы в соответствии с КАС РФ.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В силу положений пункта 5 части 2 статьей 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта2 части 2 статьи 220 КАС РФ, так как не содержит указания фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого также оспариваются.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ООО МК "Лайм-Займ" не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из текста административного искового заявления, взыскателем оспариваются действия должностных лиц службы судебных приставов, совершенные в рамках исполнительного производства N-ИП, находившегося в производстве ОСП по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия, оконченного в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В тексте административного иска административным истцом указаны в качестве административных ответчиков: старший судебный пристав - начальник ОСП по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия Наумов И. А., а также УФССП России по Республике Карелия, с их адресами, телефонами и электронной почтой.

Неуказание административным истцом в тексте административного иска фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство N-ИП, как следует из текста административного иска, обусловлено отсутствием у взыскателя указанной информации в связи с окончанием исполнительного производства и неполучением от службы судебных приставов копий соответствующих документов.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, направить материал в Пудожский районный суд Республики Карелия для принятия указанного административного искового заявления к производству данного суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 16.02.2021по настоящему делу отменить.

Направить материал по административному иску ООО МК "Лайм-Займ" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому районуУФССП России по Республике Карелия, начальника ОСП по Пудожскому районуУФССП России по Республике Карелия Наумова И.А., заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия Киндт А.И., УФССП России по Республике Карелияв Пудожский районный суд Республики Карелиядля принятия указанного административного искового заявления к производству данного суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка