Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-11727/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Самонова Алексея Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Краснорска от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Самонову Алексею Владимировичу административное исковое заявление к МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с соблюдением территориальной подсудности",

УСТАНОВИЛ:

Самонов А.В. обратился в суд с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Самонов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года N 36 в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, но при этом по данной категории административных дел в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ граждане не вправе обращаться в суд по месту своего жительства.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания предъявленного Самоновым А.В. административного иска следует, что им заявлено требование об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, которое определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а не местом нахождения межрайонного подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности должностное лицо, действия (бездействие), решение которого оспаривается; фактическое местонахождение службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по исполнению требований исполнительного документа. При этом Самонов А.В. вопреки его доводам в Советском районе г.Красноярска по месту жительства не был зарегистрирован, что следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а согласно исполнительного документа в сводном исполнительном производстве N от <дата>, должником по которому Самонов А.В. является, адрес должника указан: <адрес>, который следует считать местом исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни по названному критерию, ни по месту жительства заявителя предъявленный им административный иск не подсуден Советскому районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил настоящий иск лицу, его подавшему.

Доводы же частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснорска от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Самонова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка