Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-1172/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 8 по СК) обратилась в суд с административным иском к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что Ш.Р.А. является собственником следующего имущества:

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 28 мая 2016 года;

легкового автомобиля <данные изъяты>

легкового автомобиля <данные изъяты>

легкового автомобиля <данные изъяты>

легкового автомобиля <данные изъяты>

Ввиду имеющейся задолженностей по уплате транспортного налога и земельного налога налоговой инспекцией в порядке ст.69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, в котором налогоплательщику в порядке досудебного урегулирования спора предложено добровольно оплатить налоги. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке налоговая задолженность не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15 сентября 2020 года судебный приказ от 13 августа 2020 года о взыскании с Ш.Р.А. задолженности по обязательным платежам и взыскании расходов по уплате госпошлины отменен.

МИФНС России N 8 по СК обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Ш.Р.А. задолженность по обязательным платежам в размере 19576,60 рублей, отнести на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года административные исковые требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России N 8 по СК просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает на обращение налоговой инспекции с настоящим административным иском в суд, пределах шестимесячного процессуального срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ после вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа. Обращает внимание на необоснованную ссылку суда на положения п.2 ст.48 НК РФ при изложении вывода о пропуске срока на подачу административного искового заявления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца МИФНС России N 8, административный ответчик Ш.Р.А. извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года с Ш.Р.А. взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 19576,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 392 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15 сентября 2020 года судебный приказ от 13 августа 2020 года о взыскании с Ш.Р.А. задолженности по обязательным платежам и взыскании расходов по уплате госпошлины отменен, в связи с поступлением от последнего возражений относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, указал на пропуск налоговым органом установленного законом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и статьей 356 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе с учетом срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать обоснованным, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском с незначительным пропуском шестимесячного срока (на один день), после отмены судебного приказа. Кроме того, в рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, которое подлежит отмене.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Материалами дела подтверждается, что Ш.Р.А. является собственником перечисленных выше легковых автомобилей и земельного участка, и в соответствии со статьей 357 и статьей 388 НК РФ плательщиком транспортного налога и земельного налога, соответственно.

Принадлежность указанного имущества в рассматриваемый период административным ответчиком не оспорена.

Материалами дела подтверждается, что в адрес налогоплательщика Ш.Р.А. направлялись налоговые уведомления: от 31 августа 2017 года N N (срок уплаты до 01 декабря 2017 года), от 14 июля 2018 года N N (срок уплаты до 03 декабря 2018 года), от 10 июля 2019 года N 33081945 (срок уплаты до 02 декабря 2019 года) с расчетом указанных в административном исковом заявлении сумм налоговых платежей.

Согласно налоговым требованиям от 28 января 2019 года N 13583 (срок исполнения до 11 марта 2019 года), от 09 июля 2019 года N 548012 (срок исполнения до 05 ноября 2019 года), от 23 декабря 2019 года N 89301 (срок исполнения до 31 января 2020 года) налоговым органом Ш.Р.А.. предлагалось уплатить имеющуюся задолженность в установленные сроки, чего налогоплательщиком исполнено не было.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела расчета сумм недоимки по указанным видам налогов, а также пени, произведенного налоговой инспекцией, применяя вышеизложенные положения НК РФ, судебная коллегия признает его правильным, и приходит к выводу о возможности принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, а именно о взыскании с Ш.Р.А. в пользу МИФНС России N 8 по СК задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 18082 рублей, пени в размере 320.06 рублей, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 1100 рублей, пени в размере 74,54 рубля, а всего 19 576,60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 783 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 18082 рублей, пени в размере 320.06 рублей, задолженность поземельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 1100 рублей, пеня в размере 74.54 рублей, а всего 19 576,60 рублей.

Взыскать с Ш.Р.А. в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 783 рубля.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка