Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1171/2021
г. Абакан 20 мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
с участием переводчика Баяндай А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данзырын Ульяны Хевер-ооловны к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании постановления,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Данзырын Ульяны Хевер-ооловны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Данзырын У.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя административного ответчика Мальцевой Н.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данзырын У.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании постановления от 05.02.2020 о водворении в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 28.01.2020, находясь возле поста младшего инспектора, она не поздоровалась с сотрудником администрации. Указывала, что привлечена к дисциплинарной ответственности необоснованно, поскольку с младшим инспектором ФИО11 она поздоровалась. Считала, что пояснения ФИО12 не соответствуют действительности, даны под давлением. В действительности свидетель не могла слышать - поздоровалась Данзырын У.Х. с сотрудником администрации или нет.
В судебном заседании административный истец настаивала на заявленных требованиях. Считала, что срок обращения в суд с административным иском ею не пропущен, поскольку с момента ее освобождения из штрафного изолятора три месяца не истекло.
Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Мальцева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых требования не признала, указав, что факт нарушения подтверждается видеозаписью. При назначении Данзырын У.Х. наказания учитывалось неоднократное привлечение ее к дисциплинарной ответственности в течение года. При помещении в штрафной изолятор порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Указала на пропуск срока обращения в суд.
Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, Данзырын У.Х. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение отменить. Ссылаясь на фактические обстоятельства, указывает на чрезмерную суровость наложенного на неё взыскания за совершение незначительного нарушения, что привело к нарушению её прав и ограничению свобод в условиях колонии-поселения. Считает, что администрацией исправительного учреждения неправильно применён уголовный закон, без учета её личности и наличия хронических заболеваний. Полагает наложенное взыскание не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Данзырын У.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, дополнительно пояснив, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлен ограничениями, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране. Представитель административного ответчика Мальцева Н.В. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия от 05.02.2020 за нарушение установленного порядка отбывания наказания на Данзырын У.Х. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. О применении взыскания административному истцу стало известно в этот же день.
С административными исковыми заявлениями об оспаривании данного постановления Данзырын У.Х. обращалась 28.05.2020, 14.07.2020, 27.07.2020, которые определениями суда от 26.06.2020, 13.08.2020, 26.08.2020, соответственно, были возвращены административному истцу.
Административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 08.09.2020.
Указав на пропуск срока обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, сославшись на отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, который истекал 06.05.2020.
При этом суд не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 5 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 действовавшим до 12.05.2020, были введены ограничительные меры, в том числе: приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, разрешено рассматривать только дела, относящиеся к категории безотлагательного характера.
Учитывая нахождение административного истца в исправительном учреждении и наличие ограничений в указанный период, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы административного истца, изложенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку комплексные ограничительные меры объективно не позволяли Данзырын У.Х. в полном объеме и в установленные законодательством сроки распоряжаться своими процессуальными правами.
Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В силу положений пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
Поскольку суд, в нарушение требований процессуального законодательства, применил не подлежащие применению нормы о сроке обращения с административным исковым заявлением в суд, и не исследовал фактических обстоятельств дела, решение от 30.09.2020 подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года по настоящему делу отменить.
Направить дело в Черногорский городской суд на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
