Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-11698/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.

При ведении протокола помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Васютиной Зои Ивановны к судебным приставам-исполнителям Бубенко Юлианне Федосеевне и Тоницой Наталье Юрьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Марченко Дмитрию Владимировичу Отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, выразившихся в списании денежных средств со счета недееспособного Васютина Александра Александровича

по апелляционной жалобе Васютиной З.И.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Васютиной Зои Ивановны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по району Талнах г. Норильска) Бубенко Юлианне Федосеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска Тоницой Наталье Юрьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска Марченко Дмитрию Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, выразившихся в списании денежных средств со счета недееспособного Васютина Александра Александровича - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васютина З.И., действующая в интересах недееспособного Васютина А.А., обратилась с иском к Отделу судебных приставов по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП по району Талнах) об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что она является опекуном Васютина А.А., с банковского счета которого в декабре 2016 года были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству, в связи с чем административный истец, полагая, что с признанного недееспособным лица, не подлежат взысканию алименты, обратилась в суд с административным иском, в удовлетворении которого ей было отказано. Вместе с тем, взыскание алиментов прекратилось, а незаконно взысканные денежные средства были возвращены. В ноябре 2016 года и декабре 2016 года с расчетного счета Васютина А.А. были взысканы денежные средства в общей сумме 15 569,06 руб. В 2020 году административному истцу стало известно о том, что данные денежные средства были взысканы на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 16 июня 2015 года. В феврале 2020 года с банковского счета Васютина А.А. вновь были взысканы денежные средства в сумме 10 713 руб. на основании исполнительного документа от 16 февраля 2020 года по исполнительному производству N-ИП от <дата>, вместе с тем по каким основаниям были взысканы данные денежные средства административному истцу не известно, несмотря на то, что ранее по данному исполнительному производству в такой же сумме были взысканы в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства. Административный истец полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку опекаемый является недееспособным и с него не могут быть взысканы денежные средства по исполнительному производству, кроме того, взыскание денежных средств было произведено уже после окончания исполнительного производства. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном взыскании с Васютина А.А. денежных средств по исполнительному производству.

Определением суда от 04.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах Тоницой Н.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах Бубенко Ю.Ф., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по району Талнах Марченко Д.В., в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Васютина И.А.

Определением суда от 14.04.2021 прекращено производство по административному иску Васютиной З.И. в интересах Васютина А.А. в части оспаривания действий судебных приставов-исполнителей ОСП по району Талнах, выразившихся во взыскании с Васютина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период ноябрь-декабрь 2016 года, в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Васютина З.И. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Тоница Н.Ю., рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 115 в районе Талнах по делу N о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода с Васютина А.А. в пользу Васютиной И.А., установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, 28.10.2016 постановилавзыскать с должника Васютина А.А. исполнительский сбор в размере 10 713,40 руб. (л.д. 57-58).

<дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васютина А.А. о взыскании суммы исполнительского сбора в вышеуказанном размере, которому присвоен номер - N-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлены исполнительские действия по исполнительному производству 8198/15/24081-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под новым номером - N-ИП, копия постановления направлена должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Васютина А.А.

Как следует из информации, представленной Пенсионным фондом в г. Норильске (исх.N МО-25119/11-2-16 от 21.12.2016) текущие алименты с Васютина А.А. в пользу Васютиной И.А. были взысканы за период по <дата> включительно, исполнительский сбор не удерживался (л.д. 47).

<дата> взыскатель по исполнительному производству Васютина И.А. направила судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного листа о взыскании с Васютина А.А. алиментов, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство N-ИП было окончено (л.д. 52, 49).

Законный представитель должника Васютина А.А. - Васютина З.И., не согласившись с взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (в том числе за ноябрь-декабрь 2016 года) с ФИО5 в рамках исполнительного производства, полагая, что на недееспособном должнике не лежит такой обязанности, обратилась 02.02.2017 с соответствующим иском в Норильский городской суд.

Решением Норильского городского суда от 09.03.2017, вступившим в законную силу 18.04.2017, в удовлетворении административного иска Васютиной З.И. было отказано.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ о взыскании исполнительского сбора в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не был исполнен должником, неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок не обусловлено существованием обстоятельств непреодолимой силы, нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Между тем, административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-61 КАС РФ, подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок. При этом обоснованно отмечено судом, что доводы административного истца о том, что сумма исполнительского сбора ранее была уже взыскана с должника, стороной истца объективно не подтверждены, в материалах исполнительного производства таких сведений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О факте списания денежных средств по исполнительному производству, а именно исполнительского сбора, административному истцу было известно в феврале 2020 года, когда произошло списание денежных средств. В ответе на обращение Васютиной З.И. от 0703.2020 по факту списания 10713руб. начальником отдела-старшим судебным приставом Марченко Д.В. разъяснено основание и порядок списания данной суммы исполнительского сбора. Ответ был направлен Васютиной З.И. 27.05.2020 и получен ею 04.06.2020 (л.д.86-87, 88-89, 91, 92). Между тем с настоящим административным иском она обратилась только 20.11.2020, то есть по истечении оговоренного законом срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока Васютиной З.И. в судебное заседание не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васютиной З.И.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка