Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-11681/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-11681/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Храпенковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Байрита Артура Александровича к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>, отмене дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Байрита А.А.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Байрит Артура Александровича к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>, отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байрит А.А. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ "Колония-поселение N 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония), ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника данного исправительного учреждения от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток за допущенные нарушения порядка отбывания наказания (войдя в кабинет начальника отряда N 8 ИК-42 сектор "А", не представился).
В обоснование своих требований сослался на то, что инкриминируемое правонарушение не совершал, полагает данное постановление не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку материалами дисциплинарной комиссии факт нарушения не доказан.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Байрит А.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Кроме того, просил восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, признав нахождение в больнице уважительной причиной. Просит истребовать в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю документы, подтверждающие его перемещение (нахождение в санчасти) в указанные даты.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВР ИУ) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.
Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).
Согласно п. 18 Правил на осужденных возложена обязанность здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
Как следует из материалов дела, Байрит А.А. с 03.11.2020 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Постановлением начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> осужденный Байрит А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания - несоблюдение пункта 18 ПВР ИУ, требований ч.1 ст.117 УИК РФ подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортами: N от <дата> за подписью начальника отряда ИК-42 лейтенанта внутренней службы П.А.Н..; <дата> начальника отряда лейтенантом внутренней службы Я.П,Н..; фотоснимками выявленного нарушения; актом просмотра видеоматериалов от <дата>, фотоматериалом; письменным объяснением осужденного Байрит А.А. от <дата> выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии N от <дата>, заключением проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Перед водворением Байрит А.А. в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр осужденного, фельдшером МЧ N 15 сделан вывод об удовлетворительном состоянии здоровья истца, отсутствии телесных повреждений, выдано медицинское заключение о возможности его нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного Байрит А.А. характеризуется удовлетворительно, имеет действующее взыскание, наложенных правами начальника исправительного учреждения, на профилактическом учете ИУ не состоит, неоднократно проводились беседы воспитательного характера, поощрений не имеет.
Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе рапортами начальника отряда ИК-42 лейтенанта внутренней службы П.А.Н..; начальника отряда лейтенантом внутренней службы Я.П.Н..; объяснению Байрита А.А., акту просмотра видеозаписи по нарушению от <дата> (л.д. 42, 44-46), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточными и весомыми основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также об отсутствии повода для признания действий сотрудников исправительного учреждения незаконными. При этом суд первой инстанции верно не усмотрел причин сомневаться в достоверности представленных доказательств (как на то обращает внимание заявитель в своей жалобе), поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой.
Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Вид и размер меры наказания Байрит А.А. определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений. По обстоятельствам установленного деликта администрацией учреждения от заявителя были затребованы объяснения. Таким образом, Байрит А.А. был проинформирован о существе допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие мотивы в письменном объяснении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными. Перед помещением в штрафной изолятор был произведен медицинский осмотр заявителя, противопоказаний не выявлено. Данное обстоятельство подтверждается отметками о времени осуществления указанных мероприятий, проставленными в постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности, которое было представлено Байрит А.А. для ознакомления незамедлительно, в день его вынесения.
Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о признании постановления незаконным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О наличии оспариваемого акта Байрит А.А. стало известно <дата>, по ознакомлении с таковым (л.д. 41 оборот). Между тем с настоящим административным иском он обратился только <дата>, то есть по истечении оговоренного законом трехмесячного срока. Ссылка осужденного на его содержание в ШИЗО с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, затем в стационаре с <дата> по 22.03.2021а не лишало возможности Байрит А.А. обратиться с административным иском, поскольку нахождение в ШИЗО правовым регулированием не ограничивает осужденного в направлении корреспонденции, а после окончания стационарного лечения у истца оставалось время для обращения с настоящим иском в суд. Об этом свидетельствуют и доводы самого истца о том, что им <дата> направлялось административное исковое заявление в Замоскворецкий суд г.Москвы
Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока Байрит А.А. в судебное заседание не представлено. Доводам истца о причинах пропуска срока обращения дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии не согласиться не имеется оснований.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы, повода сомневаться в их правильности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
