Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-1166/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области к Подгайнову В.Е. о взыскании задолженности по налогу и пени, по апелляционной жалобе Подгайнова В.Е. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Подгайнова В.Е., представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области Черекаевой М.С., изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 8 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Подгайнова В.Е. задолженность по уплате страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное медицинское страхование в размере 4590 рублей, пени 9,49 рублей и обязательное пенсионное страхование в размере 23400 рублей, пени 48,36 рублей.

В обоснование требований налоговый орган указал, что административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем обязан был исчислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, однако данную обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год в установленный срок Подгайнов В.Е. не исполнил, до настоящего времени у административного ответчика имеется непогашенная задолженность по страховым взносам, в связи с чем административный истец обратился в суд после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2021 года заявленные административные исковые требования МРИ ФНС N 8 по Саратовской области удовлетворены, кроме того, с Подгайнова В.Е. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1041,44 рублей.

В апелляционной жалобе Подгайнов В.Е. выражает несогласие с постановленным судебным актом, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по уплате страховых взносов ввиду получения им страховой пенсии за выслугу лет, наличие судебного решения по аналогичным административным исковым требованиям, а также полагает пропущенным срок на подачу административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС N 8 по Саратовской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Подгайнов В.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель МРИ ФНС N 8 по Саратовской области Черекаева М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что Подгайнов В.Е. в 2017 году являлся адвокатом, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом в адрес Подгайнова В.Е. было направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2017 год NN по состоянию на 17 января 2018 года.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об уплате страховых взносов в установленный требованием срок до 06 февраля 2018 года, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Подгайнова В.Е. судебного приказа.

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N N Волжского района города Саратова по заявлению МРИ ФНС N N по Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Подгайнова В.Е. задолженности по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка N N Волжского района города Саратова от 1 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Подгайнова В.Е. В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском 17 августа 2021 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Подгайнова В.Е. обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год являются несостоятельными, поскольку, как было разъяснено в Письме ФНС от 3 февраля 2021 года N БС-4-11/1213@, в связи с вступлением в силу ФЗ N 502-ФЗ у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ N 4468-1, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона N 502-ФЗ, то есть с 11 января 2021 года. Таким образом, данные положения не распространяются на обязательства по уплате страховых взносов за 2017 год.

Расчет сумм задолженности, представленный налоговым органом, суд полагает верным, он проверен судом и сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что по аналогичным административным исковым требованиям уже имеется судебный акт, является несостоятельным, поскольку как следует из решения Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2021 года, предметом рассмотрения административного дела NN являлось взыскание с Подгайнова В.Е. в пользу МРИ ФНС N 8 по Саратовской области задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за расчетный период 2019 года.

Указание в апелляционной жалобе об отсутствии надлежащего извещения Подгайнова В.Е. о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Определением суда от 11 октября 2021 года административное дело назначено к рассмотрению на 12 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут в помещении Волжского районного суда города Саратова.

С целью извещения административного ответчика Подгайнова В.Е. о судебном заседании по адресу его регистрации: <адрес> направлено соответствующее извещение.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, а также сообщению руководителя группы по работе с обращениями Управления Федеральной почтовой связи, извещение прибыло в место вручения 21 октября 2021 года, 21 октября 2021 года осуществлена неудачная попытка его вручения, 29 октября 2021 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, оснований полагать, что административное дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Подгайнова В.Е. не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгайнова В.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Волжский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка