Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1165/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Якшина А.Г., на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года

по административному делу по иску Тарасов А.И. к судебному приставу - исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Якшину А.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому Арчакову Е.И. об оспаривании постановления и признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установил:

Тарасов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Якшину А.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому Арчакову Е.И. об оспаривании постановления и признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2020 года административный истец в установленном законом порядке через полномочного представителя по доверенности Хрипунову Л.А. обратился в Пятигорский отдел судебных приставов УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 020778385, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 16.10.2019 г. по делу N 2-3351/2019 по исковому заявлению Тарасова А.И. к Коноваловой И.О. о взыскании компенсации за несоблюдение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

25.01.2020 г. на основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Якшиным А.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коноваловой И.О. N 10482/20/26030-ИП27.

27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Якшиным Л.Г., было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день 27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшиным А.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считают постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшина А.Г. от 27.01.2020 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование доводов сослались на ч.1, 3 и 8 ст.30, ч.1, 2 ст.33 Закона об исполнительном производстве.

В заявлении от 21.01.2020 г., поданном полномочным представителем Хрипуновой Л.А., указано, что имущество должника находится в г. Пятигорске в фактическом пользовании предпринимателя Пилипенко В.Ф.

Считают, что в данном случае исполнительное производство в отношении должника Коноваловой И.О. могло быть возбуждено Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по СК, что и было выполнено судебным приставом - исполнителем 25.01.2020 г. посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст.31 Закона об исполнительном производстве, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшина А.Г. от 27.01.2020 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства является незаконным, вынесенное им постановление от 27.01.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства также не может отвечать требованиям законности и обоснованности ввиду невозможности вынесения по одному и тому же исполнительному производству двух взаимоисключающих постановлений.

Несмотря на отсутствие в законе обязательных требований по представлению взыскателем сведений о месте нахождения имущество должника, 31.01.2020 г. Хрипуновой Л.А. было подано заявление с указанием на местонахождение имущества, принадлежащего Коноваловой И.О., а именно двух полуприцепов "Schmitz".

06.11.2020 года Хрипунова Л.А. обратилась с заявлением на имя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Арчакова Е.И. с просьбой о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 020778385 от 16.10.2019 г.

12.11.2020 года Хрипунова Л.А. обратилась с заявлением на имя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Арчакова Е.И., указав в обоснование своего обращения факт утери судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФ ГСП России по Ставропольскому краю Якшиным А.Г. исполнительного листа серии 5С 020778385 от 16.10.2019 г.

После этого в распоряжение Хрипуновой Л.А. был предоставлен список N 43 внутренних почтовых отправлений от 18.02.2020 г., из содержания которого усматривается, что исполнительный лист был направлен (возвращен) взыскателю Тарасову А.И. по адресу: <адрес>, в то время как адресом его регистрации по месту пребывания является <адрес>.

Считают, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшиным А.Г. не выполнены требования ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, выразившиеся в незаконном бездействии, поскольку отчет об отправке внутренних почтовых отправлений N 43 от 18.02.2020 г. не направлен в срок, не содержит недостоверные сведения об адресе взыскателя. Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления, его копия направлена, в том числе, взыскателю, по адресу: <адрес>, в то время как в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан совершенно иной адрес взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшина А.Г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 года было получено представителем административного истца Хрипуновой Л.А. 11.11.2020 г.

12.11.2020 года после частичного ознакомления с материалами исполнительного производства N 10482/20/26030-ИП истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшина А.Г.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Якшина А.Г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 10482/20/26030-ИП от 27.01.2020 г.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Якшина А.Г. от 27.01.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Якшина А.Г., выразившееся в отсутствии уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства N 10482/20/26030-ИП от 25.01.2020 г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Якшина А.Г., выразившееся в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства 10482/20/26030-ИП;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.02.2021 года принят частичный отказ от административных исковых требований в части возложения обязанности на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений и препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, производство по делу в указанной части прекращено.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по СК Якшина А.Г., выразившееся в отсутствии уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства N 10482/20/26030-ИП от 25.01.2020 года.

В удовлетворении заявленных требований Тарасова А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому Арчакову Г.И., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФСС11 России по СК Якшина Л.Г., об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 10482/20/26030-ИП от 27.01.2020 года, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Якшина А.Г от 27.01.2020 года     

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела УФССП по СК Якшин А.Г., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя в момент поступления процессуального срока для направления сторонам постановления 25.01.2020 о возбуждении исполнительного производства N 10482/20/26030-ИП - 27.01.2020 отсутствовала такая возможность в силу закона, так как данный процессуальный документ был отменен постановлением об отмене постановления о возбуждении вышестоящего должностного лица - заместителя нальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Ющенко Е.Н., с принятием нового процессуального решения - отказа в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в момент наступления процессуального срока для направления постановления от 25.01.2020 о возбуждении исполнительного, данное постановление утратило свою законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами исполнительного производства N 10482/20/26030-ИП, производство возбуждено 25.01.2020 года на основании исполнительного листа Пятигорского городского суда N ФС 020778385 от 21.11.2019 года по делу N 2-3351/2019 в отношении должника Коноваловой И.О., проживающей по адресу г.Москва, Красноказарменная 9 корпус а, в пользу взыскателя Тарасова А.И.

25.01.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.01.2020 года судебным приставом - исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе, по своей инициативе или но заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу пункта10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав - исполнитель не в праве отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Судом установлено, что постановление от 27.01.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 10482/20/26030 от 27.01.2020 года отменено заместителем старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Ющенко Е.Н.

27.01.2020 года судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставом УФССП России по СК Якшиным А.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

Кроме всего, в ходе проверки данного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем было установлено, что имущество принадлежащее должнику на территории города Пятигорска отсутствует, в связи с чем, административным ответчиком был сделан вывод что данный исполнительный документ не подлежит исполнению в Пятигорском ГОСП, так как фактическое место проживания должника находится в городе Москва.

На основании статьи 31 п.2. - отказ в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

27.01.2020г., судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу фактического проживания, при этом адрес взыскателя был указан с ошибкой, что не оспаривалось административным ответчиком.

Так же, акт описи (ареста) имущества должника производится после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Ранее в отношении должника Коноваловой И.О. в Пятигорском ГОСП на исполнении находилось несколько исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель Якшин Л.Г., указал, что в адрес Пятигорского ГОСП от должника Коноваловой И.О., поступило заявление о передаче всех исполнительных производств по месту регистрации, а также пояснила, что от своих обязательств не отказывается и готова исполнить в полном объеме. На основании данного ответа судебным приставом Якшиным Л.Г., все исполнительные производства подлежащие принудительному исполнению были переданы по месту регистрации должника в г.Москва.

21.01.2021 г. в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, адрес подразделения: пр-кт Кирова, д. 27, г. Пятигорск, Ставропольский край, Россия, 357500, административным истцом повторно был предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 020778385 для исполнения.

21.01.2021г., возбуждено исполнительное производство N 12304/21/26030- ИП.

22.01.2021г., должник Коновалова И.О. была уведомлена о возбуждении исполнительного производства N 12304/21/26030-ИП. Должник Коновалова И.О. погасила задолженность в полном объеме. Исполнительное производство прекращено ввиду исполнения должником требований исполнительного документа.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления от 27.01.2020 года, как и требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по С к Якшина Л.Г, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии исполнительных действии в рамках исполнительного производства 10482/20/26030-ИП перестали затрагивать права и законные интересы истца, так как административный истец повторно предъявил исполнительный лист серии ФС N 020778385 на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК.

21.01.2021 года судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов УФССП России по СК Якшиным Л.Г., возбуждено исполнительное производство N 12304/21/26030-ИП, требование исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, в связи с чем 08.02.2021 года вынесено постановление об окончании ИП.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и при верном применении норм материального права; сторонами не обжалуется; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка