Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33а-1165/2021

г. Мурманск 16 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н. рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-2369/2021 по административному исковому заявлению Каверина А. И., к Призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании решения Призывной комиссии Мурманской области,

по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года,

установил:

Каверин А.И. обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании решения Призывной комиссии Мурманской области N 11 от 11 июня 2020 года об отмене решения Призывной комиссии города Мурманска N 14/107 от 28 мая 2020 года, признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Каверин А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в размере 40 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года в пользу Каверина А.И. взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В частной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" по доверенности Старикова О.И. просит определение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судебные расходы не подлежали взысканию с ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области".

Указывает на ненадлежащее извещение судом председателей призывных комиссий города Мурманска и Мурманской области о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Находит необоснованным применение судом положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе".

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Каверин А.И. обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" (далее ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании решения Призывной комиссии Мурманской области N* от 11 июня 2020 года об отмене решения Призывной комиссии города Мурманска N * от 28 мая 2020 года, *

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

Материалами административного дела подтверждено, что представитель Балдин Д.С. представлял интересы Каверин А.И. в одном судебном заседании суда первой инстанции 16 июля 2020 года на основании нотариально удостоверенной доверенности 51 АА 1223891 от 22 июня 2020 года.

Вопрос распределения судебных расходов судом не разрешался.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов Каверин А.И. представил соглашение об оказании юридической помощи от 18 июня 2020 года, заключенное между ним и адвокатом НО "Первая Мурманская коллеги адвокатов" Балдиным Д.С., в соответствии с которым размер вознаграждения последнего составил 35000 рублей (15 000 рублей - за подготовку административного искового заявления, 20 000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой инстанции).

Кроме того, соглашением об оказании юридической помощи от 26 октября 2021 года, заключенным между адвокатом НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" Балдиным Д.С. и Кавериным А.И., предусмотрено оказание услуг по подготовке заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по административному делу N 2а-2369/2020, стоимость которых составила 5000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты в полном объеме подтвержден представленными в материалы административного дела документами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих возмещению административным истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной административному истцу его представителем, непосредственно участвовавшим в одном судебном заседании, категорию спора и уровень его сложности, также требования разумности. Оснований не согласиться с указанным размером суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении понесенных административным истцом судебных расходов и возлагая их на ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", суд первой инстанции исходил из того, что призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Мурманской области организует ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", в связи с чем именно на данное лицо возлагается бремя возмещения расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод основан на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, правовое регулирование в области порядка и организации призыва граждан на военную службу устанавливается Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Согласно статье 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 26 Закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно указанному Положению, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

В силу пункта 3 Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов административного истца, суд справедливо исходил из того, что обязанность возмещения судебных расходов может быть возложена только на лиц, обладающих статусом юридического лица, к числу которых призывные комиссии не относятся.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в частности, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе своей деятельности военные комиссариаты взаимодействуют в установленном порядке с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Организация, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе; организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий, относятся к основным задачам военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила).

Пунктом 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации определено государственным заказчиком мероприятий, связанных с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу.

В соответствии с положениями указанных Правил расходы, связанные с медицинским освидетельствованием граждан в связи с призывом на военную службу, возмещаются через военные комиссариаты за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В данном случае, финансирование мероприятий, связанных с призывом на военную службу, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, территориальным органом которого в Мурманской области является ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", имеющий статус юридического лица и осуществляющий организацию призыва на военную службу

Поскольку оспоренное административным истцом решение призывной комиссии Мурманской области было принято именно в ходе мероприятий по призыву на военную службу, то надлежащим лицом, обязанным возместить судебные расходы является именно ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области".

Утверждения заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в отсутствие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д.147-149).

В целом доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены определения.

При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка