Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-11650/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К(Ф)Х "Флена" к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гавриш А.А., Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области, ИКПК "Свой дом", ООО "Торговый дом Аверс", ООО "ФинансАгроСервис", ООО "Староминскагропромхимия", ООО "Точка Роста", ООО "Шафран", Карих В.В., Скоробогацкий Р.Е., Карпов О.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе К(Ф)Х "Флена" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

К(Ф)Х "Флена" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гавриш А.А., Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области, ИКПК "Свой дом", ООО "Торговый дом Аверс", ООО "ФинансАгроСервис", ООО "Староминскагропромхимия", ООО "Точка Роста", ООО "Шафран", Карих В.В., Скоробогацкий Р.Е., Карпов О.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству N 63934/18/61033-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 022241597 от 21 июня 2018 года, выданного Азовским городским судом Ростовской области о взыскании с К(Ф)Х "Флена" в пользу КПК "Свой Дом" задолженности в размере 2 498 079,49 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 3 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего принадлежащего административному истцу имущества: трактор Беларус 1221.2, заводской номер 12020448, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; трактор Беларус 82.1, заводской номер 80816955, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, борона штригельная навесная Аэростар 1200 (1121110886, 10009242/060212/0000231 Австрия).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2020 года привлечен специалист-оценщик в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2020 года, от 9 декабря 2020 года приняты результаты оценки имущества, указанные специалистом в отчетах об оценке арестованного имущества: трактора Беларус 1221.2, заводской номер 12020448, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 333 931 руб., трактора Беларус 82.1, заводской номер 80816955, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 290 275 руб., бороны штригельной навесной Аэростар 1200 (1121110886, 10009242/060212/0000231 Австрия) стоимостью 530 132 руб.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем копия постановления об участии специалиста-оценщика и копия заключений оценщика в адрес К(Ф)Х "Флена" не были направлены.

25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 6 ноября 2020 года, от 9 декабря 2020 года и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25 декабря 2020 года были получены К(Ф)Х "Флена" 15 января 2021 года.

К(Ф)Х "Флена" полагает, что оценочная стоимость арестованного имущества является явно заниженной и не соответствует реальной рыночной его стоимости, а значит вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 6 ноября 2020 года и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25 декабря 2020 года являются незаконными.

Каких-либо иных постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также об объединении в сводное исполнительное производство должнику направлено не было.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС Российской Федерации требований административного иска, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в рамках исполнительного производства N 63934/18/61033-ИП, выразившееся в ненаправлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, в ненаправлении копии постановления о принятии результатов оценки, в нарушении сроков принятия результатов оценки, в нарушении сроков передачи арестованного имущества на торги; обязать административных ответчиков отменить ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства N 63934/18/61033-ИП.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года административный иск К(Ф)Х "Флена" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К(Ф)Х "Флена" считает решение городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Поддерживая доводы административного искового заявления, К(Ф)Х "Флена" указывает на то, что оценочная стоимость арестованного имущества занижена и не соответствует реальной рыночной его стоимости, чем нарушены его права, как должника в исполнительном производстве.

Кроме того заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что копии постановлений о принятии результатов оценки и постановления о передаче имущества должника на реализацию не были направлены сторонам исполнительного производства в установленный законом срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в возражениях на апелляционную жалобу просило суд оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу К(Ф)Х "Флена" - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая К(Ф)Х "Флена" в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 настоящего Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 63934/18/61033-ИП, возбужденное 12 июля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N 022241597 от 21 июня 2018 года, выданного Азовским городским судом Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание с К(Ф)Х "Флена" в пользу КПК "Свой Дом" задолженности в размере 2 498 079,49 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 3 сентября 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении следующего движимого имущества должника: трактор Беларус 1221.2, заводской номер 12020448, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, трактор Беларус 82.1, заводской номер 80816955, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, борона штригельная навесная Аэростар 1200 (1121110886, 10009242/060212/0000231 Австрия).

4 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о привлечении специалиста - оценщика в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.

Согласно отчетам об оценке ООО "Экспертное учреждение "Союзэкспертиза" от 31 июля 2020 года, рыночная стоимость арестованного имущества, принадлежащего К(Ф)Х "Флена", составляет: трактор Беларус 1221.2, заводской номер 12020448, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 333 931 руб.; трактор Беларус 82.1, заводской номер 80816955, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 290275 руб., бороны штригельной навесной Аэростар 1200 (1121110886, 10009242/060212/0000231 Австрия) - 530 132 руб.

После поступления в Азовское районное отделение судебных приставов вышеуказанных отчетов, судебным приставом-исполнителем 6 ноября 2020 года вынесено постановления о принятии результатов оценки в отношении имущества - бороны штригельной навесной Аэростар 1200 (1121110886, 10009242/060212/0000231 Австрия), а также 9 декабря 2020 года вынесены постановления о принятии результатов оценки в отношении имущества: трактор Беларус 1221.2, заводской номер 12020448, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; трактор Беларус 82.1, заводской номер 80816955, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данные постановления были получены главой К(Ф)Х "Флена" 15 января 2021 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлениях, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного выше арестованного имущества на торги.

Согласно акту от 14 января 2021 года имущество было передано на реализацию в специализированную организацию.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, одной из которых является наложение ареста на имущество должника, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 85 этого же Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 данного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Частью 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен срок, в который судебный пристав-исполнитель должен передать специализированной организации имущество должника - 10 дней.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Судебная коллегия полагает, что, в данном случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований К(Ф)Х "Флена".

Материалами дела подтверждается, что постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника были получены главой К(Ф)Х "Флена"15 января 2021 года, с указанными выше отчетами об оценке имущества представитель административного истца ознакомлен 11 марта 2021 года, при этом, как следует из административного искового заявления К(Ф)Х "Флена", административным истцом не заявлены требования о признании незаконными указанных выше постановлений, которыми принята произведенная специалистом оценка имущества, а также об оспаривании указанной в оценке стоимости имущества.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков принятия и передачи арестованного имущества на торги, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги соответствовали положениям статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К(Ф)Х "Флена" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка