Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-1164/2021

от 23 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-1934/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Кондратьеву Илье Георгиевичу о взыскании задолженности по налогу, пени

по апелляционной жалобе Кондратьева Ильи Георгиевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 21 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения Кондратьева И.Г., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кондратьеву И.Г., в котором просила взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 29176 рублей 25 копеек, в том числе: транспортный налог за 2018 год - 29 040 рублей, пени по транспортному налогу - 136 рублей 25 копеек за период с 03 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ГИБДД Томской области Кондратьев И.Г. в 2018 году являлся собственником транспортного средства ХЕНДЭ IX55, государственный регистрационный знак /__/, 2008 года выпуска, VIN: /__/, дата регистрации права 09 августа 2016 г., дата утраты права 25 сентября 2019 г.

Налогоплательщику произведено исчисление транспортного налога за 2018 года в размере 29 040 рублей, который административным ответчиком в установленный срок уплачен не был.

В связи с неуплатой транспортного налога начислены пени 136 рублей 25 копеек, которые также не уплачены.

10 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г.Томска вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г.Томску о взыскании с Кондратьева И.Г. задолженности 29 570 рублей.

Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ИФНС России по г. Томску, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

В судебном заседании административный ответчик Кондратьев И.Г. заявленные требования не признал. Указал, что налоговым органом произведено исчисление транспортного налога без учета того обстоятельства, что решением Советского районного суда г.Томска от 11.10.2017 на автомобиль было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 21 декабря 2020 года административный иск удовлетворен.

С Кондратьева И.Г. в пользу соответствующего бюджета взыскана сумма задолженности в размере 29176 рублей 25 копеек, в том числе: транспортный налог за 2018 год в сумме 29040 рублей, пени по транспортному налогу в размере 136 рублей 25 копеек за период с 03 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г.

В апелляционной жалобе Кондратьев И.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности на спорный автомобиль перешло от административного ответчика к иному лицу 16 ноября 2018 г., что подтверждается соглашением N 621/1440-0004156-О от 16 ноября 2018 г., однако судом данный факт не исследован.

Считает, что новый собственник транспортного средства обязан нести расходы, обусловленные содержанием имущества, как то установлено в письме ФНС России от 25 октября 2019 г N БС-4-21/21862@, судебной практике.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС России по г.Томску, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Томску, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования об уплате налога, правильность исчисления размера налогов и пени, соблюдение срока на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за указанный период.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 4 октября 2002 г. N 77-ОЗ "О транспортном налоге".

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений частей 1 статей 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства на имя Кондратьева И.Г. в период с 09 августа 2016 г. по 25 сентября 2019г. был зарегистрирован автомобиль марки ХЕНДЭ IX55, государственный регистрационный знак /__/, 2008 года выпуска (л.д. 31-32).

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24 марта 2015 года N 541-О).

Выбытие транспортного средства из пользования гражданина само по себе, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда о том, что в 2018 году Кондратьев И.Г. являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кондратьев И.Г. не является плательщиком транспортного налога, поскольку соглашением N 621/1440-0004156-О от 16 ноября 2018 г. подтверждается переход транспортного средства административного ответчика иному лицу, судебной коллегией не принимается в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 11 октября 2017 г. по делу N 2-2716/2017 удовлетворены исковые требования ПАО "ВТБ 24" к Кондратьеву И.Г. С Кондратьева И.Г. в пользу ПАО "ВТБ 24" досрочно взыскана задолженность по кредитному договору /__/от 28 июля 2016 г. в размере 644619 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по тому же кредитному договору - транспортное средство Hyundai IX55 3.8 AT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, двигатель N G6DA 8U085286 (л.д. 54-56).

Согласно материалам дела 2 апреля 2018 г. на основании решения Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2017 г. по делу N 2-2716/2017 возбуждено исполнительное производство N 17245/18/70001-ИП.

28 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное транспортное средство Hyundai IX55.

13 июля 2018 г. арестованное имущество было изъято у Кондратьева И.Г., передано на ответственное хранение В.

Согласно акту передачи имущества от 05 декабря 2018 г. спорное транспортное средство передано Кондратьеву И.Г. в связи с погашением долга по исполнительному производству (л.д. 74).

05 декабря 2018 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

По смыслу статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

При этом из материалов дела не усматривается реализация спорного транспортного средства через торги, что не отрицается апеллянтом.

Соглашение N 621/1440-0004156-О от 16 ноября 2018 г. о передаче Кондратьева И.Г. к ПАО "ВТБ-24" спорного транспортного средства Hyundai IX 55 3.8 AT заключено вне рамок реализации имущества по исполнительному производству N 17245/18/70001-ИП.

Таким образом, вышеуказанное соглашение не относится к реализации имущества по исполнительному производству, как то установлено главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тем самым данный факт не является основанием для снятия с Кондратьева И.Г. обязанности по уплате транспортного налога.

Являясь стороной соглашения о передаче транспортного средства, Кондратьев И.Г. не был лишен возможности обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Довод жалобы о том, что новый собственник транспортного средства обязан нести расходы, обусловленные содержанием имущества, как то установлено в письме ФНС России от 25 октября 2019 г N БС-4-21/21862@, письме Минфином России от 23 октября 2019 г. N 03-05-04-04/81565, также является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании и толковании норм права.

Таким образом, вывод суда о том, что Кондратьев И.Г. в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога в связи с тем, что на его имя было зарегистрировано транспортное средство, соответствует установленным по деу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Томску в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 31990160 от 16 августа 2019 г. об уплате транспортного налога за 2018 год со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года (л.д. 10).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая, что Кондратьевым И.Г. обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в установленный законом срок не исполнена, на сумму задолженности правомерно начислена пеня в размере 136,25 руб.

Поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности не исполнена, в адрес Кондратьева И.Г, направлено требование от 25 декабря 2019 г. N 115980, предоставлен срок для добровольного исполнения до 28 января 2020 г.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения требования N 115980 от 25 декабря 2019 г. - 28 января 2020 г. (л.д.12).