Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1163/2021

город Мурманск 29 апреля 2021 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Кобец С. О. о взыскании обязательных платежей и санкций

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 2 марта 2021 г. о возмращени административного искового заявления,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в Ленинский районный суд города Мурманска с административным иском к Кобец С. О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска 02 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 9 по Мурманской области Буторова Я.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось, имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку Инспекцией не в полном объеме соблюдены требования статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращает внимание на наличие в тексте административного искового заявления, а также в перечне приложений к нему ссылки на определение от 22 августа 2020 г. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Мурманска об отмене судебного приказа в отношении Кобец С.О., однако указанный документ к административному иску не приложен.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Положениями статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Согласно части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.

В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что основанием для возврата административного искового заявления МИФНС России N 9 по Мурманской области послужило отсутствие сведений об обращении административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобец С.О. задолженности по транспортному налогу, а также отмене судебного приказа.

С обоснованностью и законностью основания, по которому административное исковое заявление возвращено, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда согласиться не может.

Из представленных материалов следует, что в административном исковом заявлении МИФНС России N 9 по Мурманской области указала об обращении налогового органа к мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей 11 ноября 2019 г. судебный приказ отменен определением от 22 августа 2020 г. на основании поступивших от должника возражений.

В перечне прилагаемых к административному исковому заявлению документов поименована копия определения мирового судьи (пункт 9).

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 25 февраля 2021 г., при вскрытии конверта в нем не обнаружено копии определения мирового судьи.

Таким образом, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не подсудно районному суду, и административному истцу необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, сделан преждевременно, без исследования предоставленных сведений.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области содержалось указание на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 августа 2020 г., однако копия определения не была приложена к административному исковому заявлению, у суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а имелись предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления МИФНС России N 9 по Мурманской области для предоставления недостающего документа.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил нарушение норм процессуального права, что повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 2 марта 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Кобец С. О. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия к производству суда.

Судья Н.А. Науменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка